Ухвала
від 26.01.2022 по справі 140/15653/20
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

26 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/15653/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Міністерства інфраструктури України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою Міністерства інфраструктури України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКРЕДО КОНСАЛТ до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АКРЕДО КОНСАЛТ (далі - позивач, ТзОВ АКРЕДО КОНСАЛТ ) звернулося з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства інфраструктури України від 19 жовтня 2020 року №622 Про відмову в призначенні Товариства з обмеженою відповідальністю АКРЕДО КОНСАЛТ органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання ; зобов`язання видати наказ про призначення ТзОВ АКРЕДО КОНСАЛТ органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання згідно заяви від 16 липня 2020 року про призначення органом із сертифікації для індивідуального затвердження колісних транспортних засобів, партій частин та обладнання , зареєстрованої у Міністерстві інфраструктури України 22 липня 2020 року за вхідним №26045/0/7-20.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17.12.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 та постановою Верховного Суду від 07.07.2021, позов задоволено повністю.

06.12.2021 Міністерство інфраструктури України звернулося до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначено на 11:30 26 січня 2022 року.

На адресу суду 20.01.2022 від представника Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване неможливістю Міністерства інфраструктури України забезпечити явку свого представника шляхом відрядження до м.Луцька через заплановану участь в іншому судовому засіданні та тим, що статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачена можливість участі сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Представник позивача просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Києво-Святошинського районного суду міста Києва або Святишинського районного суду міста Києва або іншого суду, який знаходиться в м.Києві.

Аналізуючи аргументи, викладені у клопотанні, суд дійшов висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною шостою статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норми статті 195 КАС України не передбачають обов`язку для суду проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі у судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь учасника справи у судовому засіданні. У клопотанні не наведені обставини, які є підставою для проведення судового засідання у режимі відеоконференції і які суд може визнати поважними. Більше того, заявником не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття представника до суду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Міністерства інфраструктури України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АКРЕДО КОНСАЛТ до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправними та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

СудВолинський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.01.2022
Оприлюднено14.02.2022
Номер документу103139541
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —140/15653/20

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 26.01.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Постанова від 21.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Постанова від 21.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 06.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 22.10.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні