Ухвала

від 31.01.2022 по справі 360/8588/21

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/8588/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Суткового Андрія Миколайовича (далі - представник позивача) в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Промислова, буд. 2-Д, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, із застосуванням коефіцієнту індексації за 1996 рік (1,703) при формуванні витягу від 23 червня 2020 року № 410 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (кадастровий номер 4412900000:06:002:0003) станом на 23 червня 2020 року;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Промислова, буд. 2-Д, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, та видати новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї земельної ділянки за 2020 рік.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року про відкриття провадження у справі вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Луганській області у строк до 21 січня 2022 року надати суду документально підтверджену інформацію на підставі чого (заява Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» , власна ініціатива тощо) Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області 23 червня 2020 року сформовано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку за № 410, а також чи отримувало Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Нірса» вказаний витяг, якщо так - то коли саме (арк. спр. 21-23).

Окрім того, в ухвалі від 29 грудня 2021 року зазначено, що в позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач дізнався про існування судового провадження та ухвали Господарського суду Луганської області від 06 грудня 2021 року у справі № 913/891/21 за позовом Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області до Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Нірса» про стягнення 71383,26 грн з офіційного вебпорталу «Судова влада України» в мережі Інтернет 16 грудня 2021 року. Саме в цей день позивач дізнався і про існування витягу від 23 червня 2020 року № 410 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на земельну ділянку 4412900000:03:002:0003 станом на 23 червня 2020 року. З урахуванням викладеного, представник позивача просить поновити позивачу строк звернення до суду. З огляду на те, що наявних у справі документів недостатньо для з`ясування наявності у позивача поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, питання чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), буде вирішено судом після витребування додаткових матеріалів.

12 січня 2022 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень (громадян) канцелярію за вхідним реєстраційним № 1327/2022 надійшла заява про залишення позову без розгляду від 12 січня 2022 року (арк. спр. 26-28).

В обґрунтування заяви про залишення позову без розгляду відповідач зазначив, що 19 червня 2020 року до Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку надійшло клопотання керівника позивача (вх. № 57871) про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 4421900000:03:002:0003. 23 червня 2020 року Відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області сформовано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 23 червня 2020 року № 410. 23 червня 2020 року за актом № 65 прийому-передачі до ЦНАП у м. Сєвєродонецьку документів та виконаних адміністративних послуг, які перебували на розгляді у Відділі у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, витяг від 23 червня 2020 року № 410 передано від Відділу у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ЦНАП у м. Сєвєродонецьку (пункт 7 таблиці акту № 65).

Позивач самостійно замовив витяг від 23 червня 2020 року № 410, отже, позивач з 23 червня 2020 року був обізнаний про існування витягу від 23 червня 2020 року № 410 та застосування в ньому коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 1996 та 1997 рік у розрахунку орендної плати за земельні ділянки з кадастровими номерами: 441290000:02:003:0003.

Отже, позивач навмисно вводить в оману суд, зазначивши у адміністративному позові, що дізнався лише 16 грудня 2021 року про існування витягу від 23 червня 2020 року № 410 при відкритті судового провадження № 913/891/21 із мережі Інтернет. Наведене доводить, що позивач був обізнаний про застосування в розрахунках нормативної грошової оцінки земельної ділянки 441290000:02:003:0003 коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельних ділянок за 1996 та 1997 рік з 23 червня 2020 року при отриманні витягу від 23 червня 2020 року № 410, тому відповідач наголошує, що подавши адміністративний позов від 23 грудня 2021 року позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Враховуючи приписи частини другої статті 122 КАС України, позивач мав право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів в шестимісячний строк, а саме до 23 грудня 2020 року включно.

З урахуванням викладеного, відповідач просить залишити позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

Судом встановлено, що 19 червня 2020 року Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Нірса» звернулось до Відділу у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області через Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку з клопотанням про надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4412900000:03:002:0003 (арк. спр. 29, 53).

23 червня 2020 року Відділом у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області сформовано Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки 4412900000:03:002:0003 за № 410 (арк. спр. 5).

Відповідно до акта від 23 червня 2020 року за № 65 прийому-передачі до ЦНАП у м. Сєвєродонецьку документів та виконаних адміністративних послуг, які перебували на розгляді у Відділі у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Відділ у м. Сєвєродонецьку Головного управління Держгеокадастру у Луганській області передав до ЦНАП у м. Сєвєродонецьку документи та виконані адміністративні послуги, зокрема виконаний документ по Приватному підприємству Виробничо-комерційна фірма «Нірса» , а саме замовлений витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4412900000:03:002:0003; Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «Нірса» отримало замовлений витяг 30 червня 2020 року (арк. спр. 30, 54, 64).

Отже, судом встановлено, що про існування Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 4412900000:03:002:0003 від 23 червня 2020 року за № 410 позивач дізнався 30 червня 2020 року, а не 16 грудня 2021 року, як зазначає представник позивача.

З урахуванням викладеного, зазначені представником позивача в позовній заяві підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (частина третя статті 240 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 123, 240, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, викладені адвокатом Сутковим Андрієм Миколайовичем в позовній заяві, поданій в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі № 360/8588/21.

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Суткового Андрія Миколайовича про поновлення строку звернення до суду, поданого в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» .

Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов адвоката Суткового Андрія Миколайовича в інтересах Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «Нірса» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська