Ухвала

від 26.01.2022 по справі 380/9834/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9834/20

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Піска Б.Й., Сєргєєвої О.І., представника третьої особи Кіт У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом громадської організації «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР «Крижень» до Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Добротвірської селищної ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадська організація «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадської організації «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР «Крижень» до Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, Добротвірської селищної ради Львівської області. Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області 37 чергової сесії 7 скликання №7 від 05.06.2020 «Про погодження надання у користування мисливських угідь громадській організації МРГ «Побужани» , яким надано погодження громадській організації «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» у користування мисливських угідь, що розташовані на території Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області орієнтовною площею 2195 га, терміном на 15 років.

Ухвалою судді від 09.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадську організацію «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» .

Протокольною ухвалою суду від 25.01.2021 залучено в якості співвідповідача Добротвірську селищну раду Львівської області.

Ухвалою судді від 26.11.2020 призначено до розгляду в судове засідання.

Представник відповідача, Добротвірська селищна рада Львівської області подано відзив, у якому просить закрити провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначає, що при здійсненні повноважень власника мисливських угідь сільська рада є рівноправним суб`єктом земельних відносин, дії якої спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися мисливськими угіддями. У разі прийняття органом місцевого самоврядування рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної або господарської юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право. Скасування такого акта не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки у такої особи виникло право постійного користування земельною ділянкою, і це право ґрунтується на правовстановлюючих документах. Відтак обраний спосіб захисту порушеного права (оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про розпорядження земельною ділянкою) не забезпечує його реального захисту. Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 2а-2885/12/1470, в якій Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу у користування мисливських угідь (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою у користування спірних мисливських угідь має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Вважає, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не є публічно-правовим.

Представником позивача подано додаткові пояснення, в яких зазначає, що в даній справі оскаржується рішення органу місцевого самоврядування «про надання погодження» , а не рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, тому спір про цивільне в даній справі №380/9834/20 відсутній. Посилання представника відповідача на постанови Верховного Суду не можна брати до уваги, оскільки у вказаних справах зовсім інший предмет спору. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Представником третьої особи подано заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначає, що спірне рішення дає підстави для громадської організації «Кам`янка-Бузьке районне товариство мисливців і рибалок ТМР «Крижень» в подальшому оформити майнове право - право користування мисливськими угіддями, відповідно даний спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами Господарського процесуального кодексу України з огляду на суб`єктний склад сторін спору.

В судовому засіданні 26.01.2022, суд заслухав думку сторін, ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України)).

Відповідно до приписів ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у п. 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини другої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом цього спору є визнання протиправним та скасування рішення рішення Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області 37 чергової сесії 7 скликання №7 від 05.06.2020 «Про погодження надання у користування мисливських угідь громадській організації МРГ «Побужани» , яким надано погодження громадській організації «Кам`янка-Бузьке мисливсько-рибальське господарство «Побужани» у користування мисливських угідь, що розташовані на території Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області орієнтовною площею 2195 га, терміном на 15 років.

Суд наголошує, що жодних питань про передачу земельних ділянок у власність, оренду чи інше користування у цьому спірному рішенні не вирішувалося.

Отже у вказаній справі не йде мова про порушення приватного права чи майнового інтересу, відповідно вказані відносини не носять характер приватноправових відносин.

Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №806/945/17 08 вересня 2010 року Житомирська обласна рада прийняла рішення №1195, яким надала Чуднівській районній організації Українського товариства мисливців та рибалок у користування мисливські угіддя площею 49477,40 га на території Чуднівського району терміном на 15 років із зобов`язанням укласти договір про умови ведення мисливського господарства із Житомирським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

У цій же справі Стародобротвірська сільська рада Кам`янка - Бузького району Львівської області спірним рішенням не надавала у користування позивачу чи третій особі мисливські угіддя, оскільки ці питання відносяться до компетенції та повноважень обласної ради, а лише надала погодження на користування мисливськими угіддями на землях комунальної власності територіальної громади Стародобротвірської сільської ради Кам`янка - Бузького району Львівської області.

Отже жодних приватноправових відносин у зв`язку з прийняттям спірного рішення не виникло.

Суд наголошує, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Таким чином, Стародобротвірська сільська рада вирішуючи питання про надання погодження на користування мисливськими угіддями, реалізовувала владно-управлінські функції, а тому оспорюване рішення в цьому випадку є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України.

Отже, заявлені вимоги випливають із відносин, що мають публічно-правовий характер, а тому Стародобротвірська сільська рада в цих відносинах виступає не як суб`єкт права власності, а як суб`єкт владних повноважень.

Прийняття відповідачем спірного рішення, не є етапом реалізації волі власника, оскільки саме обласна рада приймає рішення про передачу мисливських угідь в користування.

Враховуючи наведене, позов, предметом якого є перевірка правильності реалізації повноваження суб`єкта владних повноважень, повинно бути розглянуто за правилами КАС України.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 262, 293-295 КАС України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та заяві представника третьої особи про закриття провадження у справі №380/9834/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Суддя Гулкевич І.З.