Ухвала

від 31.01.2022 по справі 400/1065/22

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2022 р. № 400/1065/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В. розглянув клопотання відповідача про відвід судді в адміністративній справі

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

до відповідача:фермерського господарства "Кліпікова Юрія Івановича", вул. Молодіжна, 27, с. Плющівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56143,

про:стягнення податкового боргу у сумі 15 236,43 грн,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом до фермерського господарства "Кліпікова Юрія Івановича" про стягнення податкового боргу в сумі 15236,43 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.01.2022 р. справу передано судді Лісовській Н.В.

До відкриття провадження у справі 27.01.2022 р. від відповідача надійшло клопотання про відвід Миколаївського окружного адміністративного суду у повному складі. Клопотання мотивоване тим, що позов є виключно справою господарського суду, а договір оренди на 39,5 га суперечить рішенню Конституційного Суду України.

Дослідивши клопотання, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Отже, викладені у клопотанні відповідача підстави не є підставами для відводу, передбаченими нормами КАС України.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про відвід судді Лісовської Н.В. є необґрунтованим.

На підставі ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 18, 31, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання фермерського господарства "Кліпікова Юрія Івановича" про відвід судді Лісовської Н.В.

2. Передати справу № 400/1065/22 для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, та розгляду питання про відвід.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала підписана суддею 31.01.2022 р.

Суддя Н.В. Лісовська