Ухвала

від 31.01.2022 по справі 2а/0270/1988/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2022 р. Справа № 2а/0270/1988/11

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Мурафський кар`єр" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.06.2011 року у справі № 2а/0270/1988/11 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Мурафський кар`єр" (вул. Зарічна, 1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23530, код ЄДРПОУ 00371943, р/р НОМЕР_1 , в Шаргородському відділенні ПриватБанк МФО 302689) на користь Шаргородського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 217-б, м. Шаргород, Вінницька область, 23550, код ЄДРПОУ 34701104, р/р НОМЕР_2 в ГУ ДКУ у Шаргородському районі МФО 802015) кошти в сумі 11 149 грн. 03 коп. основного боргу (недоїмки, що виникла за період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р.).

12.10.2011 року по вищезазначеній справі видано виконавчий лист.

21.01.2022 року на адресу суду від Вінницького обласного центру зайнятості надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Згідно з частиною першою вказаної статті до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З поданих позивачем документів вбачається, що всупереч наведеним приписам чинного законодавства до вказаної заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що не направлення копії заяви іншим учасникам процесу не дає можливості її розглянути з дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін.

Враховуючи, що дану заяву подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду з відповідною заявою у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 167, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Вінницького обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна