Постанова

від 02.06.2011 по справі 2а/0270/1988/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

02 червня 2011 р.                      Справа № 2а/0270/1988/11                                 м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи:

за позовом: Прокурора Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття    

до:   Державного підприємства "Мурафський кар'єр"  

про: стягнення заборгованості по страховим внескам

ВСТАНОВИВ :

29 квітня 2011 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор  Шаргородського району Вінницької області в інтересах держави в особі Шаргородського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Шаргородський РЦЗ, позивач)  з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Мурафський кар'єр" (далі ДП "Мурафський кар'єр", відповідач) заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 11 149 грн. 03 коп..

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державне підприємство "Мурафський кар'єр" є платником внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. У відповідача рахується заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в сумі 11 149 грн. 03 коп., за період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р.

Ухвалою суду від 29 квітня 2011 року за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а/0270/1988/11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23 травня 2011 року.  

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні 23 травня 2011 року дану справу за участю прокурора у відсутність відповідача та представника  Шаргородського РЦЗ, хоча про день та час розгляду справи вони були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, вирішив відкласти судове засідання на 02 червня 2011 року у з зв'язку з клопотанням прокурора.

Прокурор та позивач в судове засідання 02 червня 2011 року не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про одержання прокурором повістки про виклик у суд та телефонограмою на ім'я Шаргородського РЦЗ від 31 травня 2011 року.

Натомість, 02 червня 2011 року до суду надійшли клопотання прокурора та позивача за вх.№№14500, 14438 щодо розгляду справи у письмовому провадженні та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання 02 червня 2011 року не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма на ім'я ДП "Мурафський кар'єр" від 31 травня 2011 року.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, натомість 01 червня 2011 року до суду надійшла заява про те, що ДП "Мурафський кар'єр" позовні вимоги визнає повністю та просить суд розглянути справу без його участі.

За правилами КАС України розгляд і вирішення справи в судах першої та апеляційної інстанцій здійснюється у двох формах: у судовому засіданні та в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.10 ст.3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках,  встановлених цим Кодексом.

Отже, цією процесуальною нормою встановлено те, що судовий розгляд справи в порядку письмового провадження здійснюється: без виклику осіб, які беруть участь у справі; на основі наявних у суду матеріалів; без проведення судового засідання, передбаченого главою третьою розділу третього  КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство "Мурафський кар'єр" є платником внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відносини, що виникають  з загальнообов’язкового державного  соціального страхування на випадок безробіття  врегульовані, зокрема, нормами Закону  України від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” (далі Закон), який набрав чинності, відповідно до п. 1 розділу VШ „Прикінцеві положення”, з 01.01.2001 року та Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати внесків на  загальнообов'язкове державне соціальне  страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття” (далі-Інструкція), затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України  від  18.12.2000 за №  339, якими встановлено  наступне.

Статтею  35 Закону  та п. 8.1 Інструкції  передбачено, що роботодавець зобов’язаний     своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески (розмір внесків на  загальнообов'язкове державне соціальне страхування установлено Законом України “Про  розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового  державного соціального страхування”).

Судом встановлено, що у Державного підприємства "Мурафський кар'єр" існує  недоїмка зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 21 497 грн. 42 коп., що підтверджується актом перевірки №8/11 від 10.03.2011 р.

В матеріалах справи міститься копія постанови Вінницького окружного адміністративного суду  від 22.06.2010 року, відповідно до якої стягнуто з Державного підприємства "Мурафський кар'єр" на користь Шаргородського РЦЗ заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 10 348 грн. 39 коп..

Рішенням від 18.03.2011 року ДП "Мурафський кар'єр" нараховано пеню в сумі  80 грн. 46 коп., яку відповідач добровільно сплатив 05 квітня 2011 року, що підтверджується копією виписки УДК у Шаргородському районі від 05 квітня 2011 року про сплату пені.

Таким чином в період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р. у відповідача рахується заборгованість  по сплаті страхових внесків до Фонду 11 149 грн. 03 коп. (21 497 грн. 42 коп. - 10 348 грн. 39 коп.).

Згідно п. 2 ст. 10 Закону, управління Фондом здійснюють правління Фонду та виконавча  дирекція Фонду, а в силу ч. 1 ст. 12 Закону, виконавча дирекція як виконавчий орган правління  забезпечує виконання рішень правління. При цьому, функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

Частиною 2 ст. 12 Закону визначені повноваження робочих органів виконавчої дирекції Фонду, до яких, зокрема, належать: проведення збору страхових внесків (п.2); контроль правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок  безробіття (п.5); представництво інтересів Фонду в судових та інших  органах (п.6).

Статтею 38 Закону передбачено відповідальність за несвоєчасну та неповну сплату страхових внесків.

Відповідно до  п. 9.11 Інструкції усі  спірні  питання,  що  виникають   між   платниками страхових внесків та органами Фонду з приводу нарахування страхових внесків, пені, стягнення недоїмки, штрафів та адміністративних стягнень, вирішуються в судовому порядку.

Подавати позовні заяви та представляти інтереси Фонду щодо стягнення страхових внесків, пені і штрафів у судах мають право Державний центр зайнятості, центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський та Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва  у суді інтересів  держави  -  наявність  порушень  або  загрози  порушень економічних,  політичних  та  інших  державних інтересів внаслідок протиправних  дій  (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються  у  відносинах між ними або з державою.

Відповідно до  ст. 60  Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.  

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Мурафський кар'єр" (вул. Зарічна, 1, с. Мурафа, Шаргородський район, Вінницька область, 23530, код ЄДРПОУ 00371943, р/р 26001425750001, в Шаргородському відділенні ПриватБанк МФО 302689) на користь Шаргородського районного центру зайнятості (вул. Леніна, 217-б, м. Шаргород, Вінницька область, 23550, код ЄДРПОУ 34701104, р/р 37179301900687 в ГУ ДКУ у Шаргородському районі МФО 802015) кошти в сумі 11 149 грн. 03 коп. основного боргу (недоїмки, що виникла за період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя          Чернюк Алла Юріївна