Ухвала

від 11.10.2007 по справі ас16/538-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС16/538-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.10.07           Справа №АС16/538-07.

За позовом           Приватного підприємця Мисік Тетяни Анатоліївни

до відповідачів            1. Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції  

                              2. Управління Державного казначейства в Сумській області

                              3. Конотопське відділення Державного казначейства в Сумській області

про  стягнення 8544 грн.37 коп.

                                                                      Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача          Бондаровець Г.П.

від  відповідачів  1.Савенкова М.О.

                             2. не з'явився

                             3. не з'явився

Суть спору:  Позивач просить суд  стягнути з доходів Державного бюджету на свою  користь  6700 грн.53 коп. бюджетного відшкодування ПДВ , а також відшкодувати матеріальні збитки у сумі 1843 грн.84 коп. та судові витрати.

Перший відповідач  подав заперечення проти позову, в яких  просить залишити  позов без розгляду, так як вважає , що  провадження у справі стосовно відшкодування ПДВ в сумі 6700 грн.53 коп. підлягає закриттю.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився подав пояснення , в яких зазначає, що  органи Державного казначейства здійснюють відшкодування податку на додану вартість за висновками податкових органів або за рішенням суду, а станом на 26.09.2007р. до Головного правління Державного казначейства України в Сумській області не надходило відповідних документів, тому підстави для відшкодування податку позивачу відсутні.

Третій відповідач подав відзив на позов, в якому  зазначив , що з січня 2007р. Конотопське відділення Державного казначейства реорганізовано в Конотопське управління Державного казначейства, яке є філією Головного управління Державного казначейства у Сумській області і не є юридичною особою, а тому його представник  не має можливості бути присутнім в судовому засіданні, також повідомляє, що  станом на 26.09.2007р. висновки про відшкодування ПДВ на користь ПП Мисік Т.А. до управління  не надходили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних  представників позивача та першого  відповідача  , оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін,   суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2007 року  на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати позивачу подати  обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням поданих відповідачами заперечень проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО