Ухвала

від 17.01.2022 по справі 560/524/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/524/22

УХВАЛА

17 січня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву заступника керівника Летичівської окружної прокуратури до Зіньківської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Летичівської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом до Зіньківської сільської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про освіту", Закону України "Про дошкільну освіту", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.

Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, відповідач не зазначив підстав щодо доцільності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У реквізитах позовної заяви зазначено Зіньківський дитячий ясла-садок "Пізнайко" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, що суд розцінює як клопотання про залучення третьої особи.

Щодо цього клопотання необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки позовні вимоги стосуються оформлення відповідачем права постійного користування земельною ділянкою, яку використовує Зіньківський дитячий ясла-садок "Пізнайко", наявні підстави для його залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури (вул. Чорновола 3, смт. Летичів, Хмельницька область, 31500) до Зіньківської сільської ради (вул. Писаренка 46, с. Зіньків, Віньковецький район, Хмельницька область, 32514) про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Зіньківський дитячий ясла-садок "Пізнайко" (32514, Хмельницька обл., Віньковецький р-н, с. Зіньків, вул. Фрунзе буд. 17, код ЄДРПОУ 34075388).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позову та надати докази на їх підтвердження протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк