Ухвала

від 31.01.2022 по справі 520/13706/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 січня 2022 р.Справа № 520/13706/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 520/13706/21

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 р. апеляційну скаргу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 520/13706/21 залишено без руху.

Надано Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху:

1) шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку;

2) шляхом надання (направлення) до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1362,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснено Сахновщинській селищній раді Красноградського району Харківської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження або відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 18.01.2022 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

24.01.2020 р. (засобами поштового зв`язку) відповідачем направлено до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а також платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що рішення суду першої інстанції ухвалене в порядку спрощеного провадження 27.09.2021 р. Копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою та згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 05.10.21 р. Апеляційна скарга направлена до суду 03.11.21 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом тридцятиденного строку на його подання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги зазначає, що представник відповідача - Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області не був присутній на судовому засіданні по даній справі і Сахновщинська селищна рада отримала рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 р. по справі № 520/13706/21 - 08.10.2021 р., про що свідчить копія журналу реєстрації вхідних та внутрішніх документів (додається). Отже відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строк подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 р. по справі № 520/13706/21 обчислюється з 08.10.2021 р.. Апеляційна скарга була направлена Сахновщинською селищною радою Красноградського району Харківської області до Другого апеляційного адміністративного суду 03.11.2021 р.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, з урахуванням приписів п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України, датою отримання відповідачем копії судового рішення у цій справі є 05.10.2021 р., а не 08.10.2021 р., як про це помилково зазначає відповідач.

Разом з тим, оскільки копію судового рішення отримано 05.10.2021 р., апеляційна скарга направлена до суду засобами поштового зв`язку 03.11.2021 р., відповідачем заявлене клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, скаржник має право на поновлення строку апеляційного оскарження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляціна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 520/13706/21 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 520/13706/21 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бартош Н.С. Судді (підпис) (підпис)Григоров А.М. Подобайло З.Г.