Вирок

від 14.02.2022 по справі 128/684/18

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/684/18

ВИРОК

Іменем України

14 лютого 2022 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.07.2017 в ЄРДР за №12017020100000745 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого:

- 30.08.2017 вироком Вінницького районного суду Вінницької області був засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; згідно до ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік; ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2019 звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 ,30.06.2017,близько 15:00год. ,діючи умисно,з корисливогомотиву ,спрямованого натаємне викраденнячужого майна,поєднаного ізпроникненням ужитло,скориставшись щоза йогозлочинними діяминіхто неспостерігає, таємно,шляхом пошкодженнявікна,проник добудинку АДРЕСА_2 ,який належить потерпілій ОСОБА_5 , звідки скоїв крадіжку майна потерпілої , а саме: двох металевих подвійних дверей до груби (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); металевих одностулкових дверей до груби (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); двох металевих решіток до груби (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); електричної плитки марки «Alpari» (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); двадцяти алюмінієвих ложок (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); господарської сокири (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); механічного годинника марки «Чайка» (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); банки спирту об`ємом 3 літри (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); банки горілки об`ємом 3 літри (вартість не визначалася у зв`язку із недостатністю даних для ідентифікації об`єктів дослідження); алюмінієвої миски об`ємом 8 літрів, вартістю 154,10 грн.; алюмінієвої миски об`ємом 15 літрів, вартістю 284,40 грн.; алюмінієвої каструлі об`ємом 20 літрів, вартістю 483,00 грн.; алюмінієвої каструлі об`ємом 8 літрів, вартістю 249,32 грн.; алюмінієвої каструлі об`ємом 15 літрів, вартістю 348,68 грн., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № 496-510/18-21 від 18.01.2018 склала на загальну суму 1483,50 грн.

Реалізувавши свій злочинний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1483,50 грн.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину увчиненні злочинуза ч.3ст.185КК Українивизнав уповному обсязі,суду зазначив,що дійсно30.06.2017,він близько15:00год.вирішив вчинитикрадіжку якогосьмайна,щоб потімздати наметалобрухт.Для чоговін підійшовдо будинку АДРЕСА_2 ,який належитьпотерпілій ОСОБА_5 ,яку вінраніше знав,однак вцьому будинкуніхто немешкав табудинок бувзапущений.Після чоговін пошкодив вікно,таким чином проникв будинок,звідки викравмайно зазначенеу обвинувальномуакті,а саме:алюмінієві миски,каструлі, ложки;з груби зняв металеві предмети, в бутлях 3-литрових горілку , електричну плитки, господарську сокиру. Потім усі ці речі помістив у дві сумки , які найшов в будинку та з місця вчинення злочину втік. У подальшому , він в м. Вінниці ці металеві предмети здав на пункт прийому металобрухту, а виручені кошти потратив на себе. У скоєному кається, значив, що це злочин він вчинив ще 30.06.2017, а попередній злочин за ч.1 ст.185 КК України він вчинив за декілька днів та був засуджений вироком суду в серпні 2017. З того, часу він жодного разу не вчиняв інші злочини, працює неофіційно на будівельних роботах. Тому просить суд не позбавляти його волі. Зазначив, що перед потерпілою ОСОБА_5 він вибачився , остання не має до нього претензій.

Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання у її відсутності; претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суд призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у житло і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.185 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані, що характеризують його як особу, а саме, який не одружений, офіційно не працюючий, однак зайнятий суспільно-корисливою працею на будівництві, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місце свого проживання характеризується негативно.

Окрім того,суд бередо увагиі міркуванняпотерпілої ОСОБА_5 яка ненаполягала напризначені судомсуворого покаранняобвинуваченому,а такожте ,що вонане маєдо обвинуваченогоані матеріальних,ані моральнихпретензій.

З досудової доповіді органу пробації від 25.10.2018, судом установлено, обвинувачений має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення , а також , високий рівень небезпеки для суспільства. Окрім того, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі може становити суспільну небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). Також , на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, а саме: соціально- психологічний супровід службою пробації обвинуваченого; проведення індивідуальної роботи із психологом, щодо контролю над власними емоціями; готовність обвинуваченого брати участь у програмах втручання, які надаються службою пробації. (а.с.44-46).

Також судом установлено, що ОСОБА_4 30.08.2017 вироком Вінницького районного суду Вінницької області був визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.185 КК України , вчинену 28.06.2017 , до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку в 1 рік.

Окрім цього, з системи Д-3 Вінницького районного суду Вінницької області судом установлено, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.07.2019 ОСОБА_4 був звільнений від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, на час винесення судом даного вироку ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України, є раніше несудимою особою.

В якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в вчиненому злочині.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не установлено.

Проаналізував вищевказані докази що характеризують обвинуваченого , суд прийшов до висновку, що обставини викладені у вищевказаній доповіді органу пробації, в частині того, що обвинувачений має високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення , а також , високий рівень небезпеки для суспільства, на час винесення судом даного вироку змінилися за збігом часу.

Так , судом установлено, що даний злочин вчинений обвинуваченим 30.06.2017 , попередній кримінальний проступок за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинений 28.06.2017. З вказаного тривалого проміжку часу, судом установлено, що обвинувачений не притягувався більш ані до кримінальної, ані адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_4 встає на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обсяг , індивідуальні ознаки та вартість вкраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_4 , не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження судом не вбачається.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення у даному провадженні судово- товарознавчої експертизи за № 496-510/18-21 від 18.01.2018, в сумі 2145,00 гривень.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, Суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75, п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох роківіспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи за № 496-510/18-21 від 18.01.2018 у розмірі 2145,00 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити: прокурору та обвинуваченому, а потерпілій скерувати поштою.

Суддя: ОСОБА_6