Ухвала
від 11.02.2022 по справі 183/775/22
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/775/22

№ 2-а/183/52/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 лютого 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа - Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель - головний спеціаліст відділу державного контролю за використанням та охороною земель № 2 Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області Шмигаль Богдан Іванович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 1172-ДК/0008По/08/01/22 від 31 січня 2022 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-3 КУпАП закрити.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Так, за ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.1 ст.42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви

Згідно з ч.ч. 1, 2 , 4, 5 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, "Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ4163-2020, прийнято наказом Державного підприємства Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості (ДП УкрНДНЦ ) від 01 липня 2020 року №144, набрав чинності з 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких слів: Згідно з оригіналом , найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій . Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для суду і для направлення відповідачеві, які не засвідчені ним у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, позивачем не проставлено відмітку про відповідність копій оригіналу, не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням його ініціалів та прізвища, дати такого засвідчення.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання копії даної ухвали,- шляхом надання суду всіх належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додаються позивачем до його позовної заяви, для долучення до матеріалів справи з їх копіями для направлення відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки його позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання суду всіх належним чином засвідчених копій письмових доказів, які додаються позивачем до його позовної заяви, для долучення до матеріалів справи та їх копій для направлення відповідачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 11 лютого 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов

СудНовомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103190644
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —183/775/22

Рішення від 27.02.2022

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 18.02.2022

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

Ухвала від 11.02.2022

Адміністративне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Парфьонов Д. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні