Ухвала

від 20.01.2022 по справі 160/16222/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16222/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства Консоль на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 160/16222/20 за позовом Приватного підприємства Консоль до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства Консоль про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Приватне підприємство Консоль , не погодившись з ухвалою суду, подало 18.01.2022 року апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд серед іншого, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2021 року по справі № 160/16222/20 скасувати, ухвалити нове рішення, яким заяву позивача - задовольнити.

Ухвала від 28 лютого 2021 року у справі не увалювалась судом першої інстанції, незрозуміло, яку ухвалу просить скасувати.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано точні, вірні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Не надано достатню кількість копій апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги, шляхом надання копії апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Консоль на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 160/16222/20 - залишити без руху.

Зобов`язати Приватне підприємство Консоль у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу з вірним, повним зазначенням вимог;

- копію апеляційної скарги.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова