Ухвала

від 10.01.2022 по справі 160/11418/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/11418/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛЕН-ЛТД

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року (головуючий суддя Віхрова В.С.)

в адміністративній справі №160/11418/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛЕН-ЛТД до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю МАРЛЕН-ЛТД , звернувся 12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2522832/43272323 від 01.04.2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної TOB МАРЛЕН ЛТД №32 від 28.02.2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю МАРЛЕН ЛТД податкову накладну №32 від 28.02.2021 року датою її фактичного отримання Державною податковою службою України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позов задовольнити.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлена необхідність витребування доказів та пояснень у учасників справи з приводу таких обставин:

1. Матеріали справи містять Повідомлення позивача про надання пояснень та копій документів №19 від 19.03.2021 року. У вказаному Повідомленні зазначено про кількість додатків - 38 (а.с. 109).

Однак, матеріали справи не містять підтверджень, які саме додатки були направлені позивачем на адресу відповідача.

2. Також, матеріали справи не містять квитанції про направлення позивачем та одержання відповідачем пояснень та копій документів, зазначених в додатку до Повідомлення №19 від 19.03.2021.

З`ясування зазначених обставин є важливим для прийняття правильного рішення у даній справі.

Тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у сторін докази які підтверджують або спростовують направлення позивачем на адресу відповідача копій документів, що підтверджують інформацію, яка міститься в податковій накладній №32 від 28.02.2021 року (згідно Квитанції від 17.03.2021).

Водночас, сторони мають можливість надати письмові пояснення щодо зазначених обставин.

Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи.

При цьому, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Слід також зазначити, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 205, 223, 311 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю МАРЛЕН-ЛТД та відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України:

- докази які підтверджують або спростовують направлення позивачем на адресу відповідача (відповідачів) пояснень та копій документів, що підтверджують інформацію, яка міститься в податковій накладній №32 від 28.02.2021 року (згідно Квитанції від 17.03.2021);

- докази, які саме додатки (в кількості 38) були направлені позивачем на адресу відповідача згідно Повідомлення №19 від 19.03.2021;

- докази про направлення позивачем та одержання відповідачем Повідомлення №19 від 19.03.2021, а також пояснень та копій документів, зазначених в додатку до Повідомлення №19 від 19.03.2021.

Витребувані докази (та письмові пояснення щодо зазначених обставин) надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду до 17.02.2022 року.

Розгляд справи відбудеться в порядку письмового провадження без виклику сторін в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова