Ухвала
від 21.01.2022 по справі 804/3637/16
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2022 року м. Дніпросправа № 804/3637/16

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №804/3637/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу, рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2021 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/3637/16.

На адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена справа.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення № 5929 від 20.01.2021 на суму 1565,22 грн.

Однак, скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0010031304 від 27.05.2016 на загальну суму 54 927,05 грн;

- податкове повідомлення-рішення №0010061304 від 27.05.2016 р., на загальну суму 3777,34 грн;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-0010041304 від 27.05.2016 р., у розмірі 41 191,18 грн, рішення №0010051304 від 27.05.2016 р. про застосування штрафних у розмірі 4451,61 грн.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

При заявленні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0010031304 від 27.05.2016 на загальну суму 54 927,05 грн розмір судового збору складав 2270 грн (1,5%*54927,05=823,91, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); податкового повідомлення-рішенння №0010061304 від 27.05.2016 р., на загальну суму 3777,34 грн - 2270 грн (1,5%*1020=56,67, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб); вимогу про сплату боргу (недоїмки) за №Ф-0010041304 від 27.05.2016 р., у розмірі 41 191,18 грн та рішення №0010051304 від 27.05.2016 р. про застосування штрафних у розмірі 4451,61 грн. на загальну суму 45 642,79 грн - 2270 грн (1,5%*45 642,79=684,64, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб)

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову становив 6810 грн (2270+2270+2270=6810).

Отже, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 6810 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 10215 грн (6810*150%=10215).

Оскільки апелянтом відповідно до платіжного доручення № 5929 від 20.01.2021 сплачено судовий збір на суму 1565,22 грн, тому останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 8 649,78 грн (10215-1565,22=8 649,78).

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу:

*;101;


(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті ) ;

Cудовий збір, за позовом


(ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу),
(Дата оскарження справи) по справі
, Третій апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на викладене вище, суд зобов`язує апелянта не пізніше 10-денного строку з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 8 649,78 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 у справі №804/3637/16 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Чумак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.01.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103193634
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3637/16

Ухвала від 25.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 22.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Щербак А.А.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 21.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 28.09.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 13.05.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

Ухвала від 13.04.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Боженко Наталія Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні