Ухвала

від 24.01.2022 по справі 340/6739/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Дніпросправа № 340/6739/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши у м. Дніпро на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі

за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича

до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №340/6739/21 в задоволенні адміністративного позову представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача 08 грудня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

19 січня 2022 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №340/6739/21.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року по справі №340/6739/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Гулого Андрія Васильовича до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи до 18.02.2022 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи. В цей же строк сторони та учасники апеляційного розгляду можуть подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати свою офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі з метою отримання можливості користуватись сервісами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які почали функціонувати з 05 жовтня 2021 року, зокрема: підсистемою Електронний кабінет , підсистемою Електронний суд та підсистемою відеоконференцзв`язку.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова