Ухвала
від 28.01.2022 по справі 160/15804/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15804/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Олефіренко Н.А., Чумака С.Ю., розглянувши питання про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 року в адміністративній справі № 160/15804/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДЖУНЬ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) апеляційний розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження. У суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Також, згідно з пунктом 2 частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що характер спірних відносин і предмет доказування не є складними і не вимагають проведення судового засідання, тому у суді апеляційної інстанції справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи за його участю та необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Всі необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, судом проведені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263, 306, 309, 310, 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про розгляд справи за участю апелянта.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд справи № 160/15804/21 у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.Ю. Чумак

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.01.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103195381
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/15804/21

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 20.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Постанова від 20.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 28.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 16.12.2021

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Рішення від 08.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні