Ухвала
від 04.02.2022 по справі 400/10505/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 лютого 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/10505/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.

суддів: Єщенка О.В. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2021р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 28.12.2021р., апеляційну скаргу подано 27.01.2022р., тобто в межах тридцятиденного строку.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2021р.

Оскільки апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому відсутні перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу №400/10505/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В. Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2022
Оприлюднено15.02.2022
Номер документу103201719
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —400/10505/21

Постанова від 28.07.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 23.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 10.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 08.11.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні