Ухвала

від 17.01.2022 по справі 420/245/22

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/245/22

У Х В А Л А

17 січня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 05 січня 2022 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №132963 від 07.12.2021 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ з переліку ризикових платників податків;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України.

12 січня 2022 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін (вхід. №ЕП/1089/22).

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що таке клопотання має бути повернуте заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Нормами ч.3 ст.44 КАС України надано право учасникам справи, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 статті 47 КАС України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

В порушення вимог ч.8 ст.47 КАС України ТОВ СТОМІТ до клопотання про розгляд справи за участю сторін не надало доказів направлення копії такого клопотання сторонам по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаного клопотання та не викладення позиції за предметом звернення.

Таким чином, клопотання ТОВ СТОМІТ має бути повернуте заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 44, 47, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ про розгляд справи за участю сторін у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СТОМІТ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №132963 від 07.12.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов