Ухвала

від 10.02.2022 по справі 175/189/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/189/21-ц

Провадження № 2/175/60/21

У Х В А Л А

10 лютого 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства Жемчужина про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства Жемчужина щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/189/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства Жемчужина про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства Жемчужина щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування .

25 січня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява(виправлена), в якій позивачем уточнено позовні вимоги.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на думку суду, позивач не позбавлений права уточнити заявлені ним позовні вимоги у судовому засіданні, тому суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву та долучає її до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства Жемчужина про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства Жемчужина щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.