Ухвала

від 11.02.2022 по справі 755/13848/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 755/13848/21

№ 1-кс/755/50/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000360 від 08.07.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого повернути майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення обшуку 31 серпня 2021 року за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1, на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва у жовтні 2021 року та ухвалою було відкрито провадження за вказаною вище скаргою.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000360 від 08.07.2021 року, неодноразово було призначено, до суду на даний час ніхто не з`явився, будь-яких клопотань не надходило, а однією із засад кримінального судочинства, що визначена в п. 21 ч. 1ст. 7 КПК України, є розумність строків.

На даний час, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов лист з Київської міської прокуратури про те, що постановою прокурора у кримінальному провадженні від 18 січня 2022 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021100000000360 від 08.07.2021 року доручено другому відділі детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Бюро економічної безпеки України.

З урахуванням викладеного та те, що у судове засідання особа, що звернулася до суду зі скаргою, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилася, про причини неявки не повідомлено, а тому слідчий суддя, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд скарги у її відсутність, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом з тим, відповідно до встановлених кримінальним процесуальним законом правил підсудності такі скарги подаються до суду за місцем розташування органу або місця роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.

Як вбачаєтьсязі змістулиста Київськоїміської прокуратури,постановою прокурорау кримінальномупровадженні від18січня 2022року здійсненнядосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №32021100000000360від 08.07.2021року дорученодругому відділідетективів захистуфінансів убюджетній сферіта міжнародноїтехнічної допомогиБюро економічноїбезпеки України,що знаходитьсяпоза межамиюрисдикції Дніпровськогорайонного судум.Києва,а тому,як сталовідомо на момент розгляду скарги, вона є такою, що не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000360 від 08.07.2021 року підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого з ОВС четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 32021100000000360 від 08.07.2021 року повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя