Ухвала
від 24.01.2022 по справі 580/11414/21
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у адміністративній справі

24 січня 2022 року справа № 580/11414/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Нужна А. Г., перевіривши матеріали позовної заяви сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

28.12.2021 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Обрій» (20031, Черкаська обл., Христинівський р-н, с. Талалаївка (3), вул. Центральна, буд. 23, корп. А, код ЄДРПОУ 21378518) звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235; код ЄДРПОУ 44131663) (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0090130707 від 15.11.2021, яким на позивача накладено штраф у розмірі 500 000,00 грн. в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняття протиправного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відбулось з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки в контролюючого органу відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафу.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків.

17.01.2022 до суду надійшли документи в порядку усунення недоліків. Позивач виконав вимоги ухвал у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; з дотриманням правил підсудності; у строк, установлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, клопотання позивача, суддя вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 173, 175, 248, 256, 257, 294 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі об 14 год. 30 хв. 21 лютого 2022 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачеві триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що встановлені в даній ухвалі строки можуть бути продовжені відповідно до вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Александріна НУЖНА

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.01.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103224292
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —580/11414/21

Ухвала від 16.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Желтобрюх І.Л.

Постанова від 31.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 29.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Ухвала від 06.06.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Лічевецький Ігор Олександрович

Рішення від 09.05.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ТИМОШЕНКО

Ухвала від 05.04.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ТИМОШЕНКО

Ухвала від 28.03.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Валентина ТИМОШЕНКО

Ухвала від 08.02.2022

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Александріна НУЖНА

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні