Ухвала

від 08.02.2022 по справі 640/18611/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18611/20

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про заміну учасника справи

08 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Чаку Є.В. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну учасника справа в порядку процесуального правонаступництва,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2020 року КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправною відмову Офісу великих платників податків ДПС (процесуальним правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків) щодо повернення надміру сплачених коштів, викладену у формі листа від 04 лютого 2020 року № 4938/10-28-10-45-0-13;

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДПС вчинити певні дії, а саме - зарахувати надміру сплачені кошти у розмірі 10500000 грн 00 коп з бюджетного рахунку НОМЕР_1 на рахунок КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО в системі електронного адміністрування податку на додану вартість НОМЕР_2.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків ДПС щодо не подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновку про повернення надміру сплачених КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО коштів у розмірі 10500000 грн 00 коп.

- зобов`язано Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подати до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновок про повернення надміру сплаченого КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО у розмірі 10500000 грн 00 коп з бюджетного рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Офіс великих платників податків ДПС, який не є учасником справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просив здійснити процесуальне правонаступництво у справі, замінивши Офіс великих платників податків ДПС на Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про заміну учасника справи - Офісу великих платників податків ДПС, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Колегія суддів враховує, що на час ухвалення рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року сторонами у справі були: позивач - КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО та відповідач - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Натомість апеляційну скаргу на вказане судове рішення подав Офіс великих платників податків ДПС.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року було залишено без руху та запропоновано надати уточнену апеляційну скаргу із обґрунтуванням того, питання про які саме його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки було вирішено вказаним рішенням суду.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду скаржник подав клопотання про усунення недоліків, у якому зазначив, що суд першої інстанції необґрунтовано з власної ініціативи здійснив заміну сторони у справі. Скаржник наголосив на тому, що Центральне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС у спірних правовідносинах.

Відкриваючи апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС, колегія суддів виходила з того, що згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року було визнано протиправною бездіяльність саме Офісу великих платників податків ДПС щодо не подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві висновку про повернення надміру сплачених КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО коштів у розмірі 10500000 грн 00 коп. Натомість зобов`язано вчинити дії, спрямовані на відновлення прав позивача, Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до якого перейшли функції з адміністрування податків і зборів.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС було відкрите саме з тієї підстави, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року було визнано протиправною бездіяльність такого органу, а таж зважаючи на те, що Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є самостійним учасником цієї справи, а саме - відповідачем, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про заміну учасника справи в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 52, 242, 308, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну учасника справа в порядку процесуального правонаступництва - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Є.В. Чаку

Л.Т. Черпіцька