Ухвала

від 07.02.2022 по справі 160/11004/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/11004/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідальність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №160/11004/19

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Галіко кост

до: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про : скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №160/11004/19 адміністративний позов задоволено, повний текст рішення складено 23.03.2020р./ а.с. 119-123/.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, було подано до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 01.02.2022р. /а.с. 159-163/, у якій також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду та про здійснення процесуального правонаступництва відповідача у цій справі.

Адміністративна справа №160/11004/19, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 04.02.2022р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 04.02.2022р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 158, 167/.

Вирішуючи заявлене клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі, ознайомившись з матеріалами справи та документами, які надані на підтвердження наявності підстав для здійснення правонаступництва, вважаю за необхідне відповідно до положень ст. 52 КАС України клопотання задовольнити та здійснити у справі процесуальне правонаступництва та замінити відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ 43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ВП (44118658) як відокремлений підрозділ ДПС України.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №160/11004/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Оскаржуване рішення було прийняте судом першої інстанції 12.03.2020р. справу розглянуто судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення суду складено 23.03.2020р.

Апеляційну скаргу Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, який є суб`єктом владних повноважень, подано 01.02.2022р., тобто після спливу одного року п`ять місяців з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 48 рішення Європейського суду з прав людини Пономарьов проти України (№ 3236/03) серед іншого зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.С. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язанні із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що відповідач у справі, який після прийняття судом першої інстанції рішення 12.03.2020р., у розумні інтервали часу не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, та не вчиняв дії спрямованих на отримання інформації з суду, не демонстрував готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що призвело до невиконання ним вимог звернення з апеляційною скаргою до суду у встановлений строк.

Приймаючи до уваги вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідно до ст. 299 КАС України необхідно відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №160/11004/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 299, ст. 143 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити у справі процесуальне правонаступництво та замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ 43145015) на правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ВП (44118658) як відокремлений підрозділ ДПС України.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №160/11004/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Галіко кост до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко