Ухвала

від 15.12.2021 по справі 202/4603/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4603/21

Провадження № 1-кс/202/6773/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувшиклопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42019040000000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019040000000744 від 05.12.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

15 грудня 2021 року в провадження слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №42019040000000744 від 05.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, працівниками УСР у Дніпропетровській області ДСР НП України встановлені факти розкрадання грошових коштів службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час проведення тендерів на виконання будівельних робіт, необхідних для функціонування полігону побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05.12.2019 за № №42019040000000744. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що основним підприємством, яке виконує підрядні роботи для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Так встановлено, що основним підприємством, яке виконує підрядні роботи для КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (колишня адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Проведеним аналізом публічних закупівель встановлено, що з 2017 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3 рази оголошувало тендер на проведення підрядних робіт з будівництва Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За результатами 2 тендерів переможцем було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатом чого були укладені договори №7 від 13.06.2018 на суму 73.01 млн. грн. та №8 від 06.12.2018 на суму 138,05 млн. грн., один тендер був скасований замовником. Крім того КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР укладено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без проведення тендерних процедур (допорогові закупівлі) 2 договори: №00014 від 04.12.2017 на 1,472 млн. грн. та №00015 від 04.12.2017 на 1,227 млн. грн.

Всього КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено 4 договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 213,7 млн. грн., які на теперішній час виконуються. У жодних інших тендерах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » участі не брало.

Східним офісом Держаудитслужби здійснювався моніторинг закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за предметом закупівлі «Будівництво «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс», за результатами якої з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №8 від 06.12.2018.

Моніторингом установлено, що переможцем не підтверджено наявність досвіду виконання аналогічного договору, внаслідок чого в порушення статті 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» та п. 3 розділу V «Оцінка тендерної пропозиції» тендерної документації замовник не відхилив тендерну пропозицію як таку, що не відповідає умовам тендерної документації.

Крім того, східним офісом Держаудитслужби проведено державний фінансовий аудит діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР за період з 01.01.2016 по 31.03.2019 за результатами якого складено аудиторський звіт №07-20/02 від 24.09.2019. Підставою для проведення аудиту є з`ясування причин його стабільно збиткового фінансового стану.

Під час проведення аудиту встановлено факти завищення обсягів виконаних та оплачених робіт за результатами проведення контрольних обстежень та факти невірного застосування норм під час виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будівельних робіт за договорами №00014 від 04.12.2017, №00015 від 04.12.2017, №7 від 13.06.2018 та №8 від 06.12.2018, укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, що призвело до завищення вартості виконаних робіт у сумі 185,1 тис. грн., що є збитками підприємства.

Під час аудиту також встановлено, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір аутсорсінгу №1/2016 від 22.12.2016, на підставі якого останнє за оплату здійснює господарську діяльність з експлуатації та утримання полігону побутових відходів « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». У діяльності підприємства з 2018 року простежується зростання показників доходності, однак підприємство не отримує прибутків, оскільки пропорційно збільшується обсяг витрат на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором аутсорсінгу. У структурі витрат КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР витрати на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2017 рік складали 100%, у 2018 році 73 %, у І кварталі 2019 63%, тобто найбільшу частину витрат підприємства. Загалом за досліджуваний період ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором аутсорсінгу нараховано за послуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР 44 266,8 тис. грн., які оплачено на суму 40418,5 тис. грн.

Під час проведення аудиту здійснено вибіркове співставлення обсягів виконаних робіт, якими встановлено проведення зайвих витрат на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за договором аутсорсінгу в розмірі 62,1 тис. грн. за ненадані послуги, зайве витрачання коштів у квітні 2017 року у сумі 208 тис. грн., інші факти щодо спричинення підприємству збитків.

Крім того, встановлено, що при збитковій діяльності підприємства у 2018 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР надавало поворотну фінансову допомогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 950 тис. грн..

Згідно висновків аудиту негативний результат діяльності підприємства загалом виник за рахунок понесення витрат на оплату послуг сторонньої організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка фактично здійснює експлуатацію та утримання полігону твердих побутових та промислових відходів.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » являється ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , а кінцевим власником є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Також, ОСОБА_6 є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вивчивши родинні зв`язки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлено , що останній є сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дружиною директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Також, під час вивчення реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , встановлено, що місце реєстрації засновника ОСОБА_6 співпадає з місцем реєстрації його матері ОСОБА_9 а саме: АДРЕСА_5 .

Таким чином, попередньо встановлено, що директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 через свого пасинка ОСОБА_6 , який являється кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснює керівництво діяльністю вказаного товариства, а також через особистий вплив через своїх заступників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надає перевагу отриманню перемоги під час закупівель та подальшого отримання коштів. Засновником та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , яке зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_6 . Встановлено, що ОСОБА_6 є рідним сином ОСОБА_9 , яка є дружиною директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 .

Таким чином, директор КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 може через сина своєї дружини фактично контролювати діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім того, аналізом звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що на виконання договорів, укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 було перераховано грошові на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », значну частину з яких понад 16 млн. грн. перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_6 , керівник ОСОБА_12 ) за надання послуг спеціалізованою технікою та надання транспортних послуг. Основним видом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » є діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем. Інформація в органах МВС, Держпраці, Держпродспоживслужби щодо реєстрації спецтехніки та вантажного автотранспорту за вказаними вище підприємствами відсутня.

В ході, аналізу придбання товарів робіт послуг залучених до протиправної діяльності суб`єктів господарювання встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відображає придбання бентонітових гідроізоляційних матів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в 2019 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відображає придбання бентонітових гідроізоляційних матів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 відображає придбання бентонітових гідроізоляційних матів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Таким чином, шляхом відображення ланцюга посередників штучно збільшується вартость будівельних матеріалів в ланцюгу постачання товарів для виконання робіт на об`єкті будівництва.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює відображення господарських операцій з виконання робіт субпідрядними організаціями, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_7 .

Так відповідно до даних ЄДРСР ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 фігурує в ланцюгу мінімізації податкових зобов`язань, що підтверджується розглядом в порядку адміністративного судочинства справи № 280/6112/19. Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ЄДРПОУ ЄДРПОУ НОМЕР_7 відповідно до наявної інформації в ЄДРСР (справа 160/17426/20, та інші ) відображає фінансового-господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Відповідно до змісту судових рішень/ухвал представники ІНФОРМАЦІЯ_16 стверджують, що відображені операції неможливо підтвердити з огляду на те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » згідно з проведеним аналізом інформаційних баз органів ДПС України, аналізу ЄРПН не мали фактичної можливості з виконання відповідних робіт через відсутність матеріально-технічної бази, придбання необхідних товарів у ланцюзі постачання,найманих співробітників. Результати дослідження діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » свідчать про те, що метою їх створення є лише оформлення документообігу по нереальним господарським операціям для мінімізації сплати податкових зобов`язань, акти виконаних робіт не містять відомостей про місце проведення робіт.

Зазначені факти вказують на неможливість фактичного безпосереднього виконання вказаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншими суб`єктами також може свідчити про використання вказаного підприємства у механізмі виведення бюджетних коштів у тіньовий обіг з метою подальшого їх привласнення учасниками протиправної діяльності.

Крім того, встановлено, що заступником директора та головою тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_10 головним бухгалтером та членом тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ОСОБА_11 . Також, встановлео, що ОСОБА_13 є бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка оформлює господарські відносини ряду підприємств по взаємовідносинах з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 директором якого є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ,(здійснює репетиторство з фізики).

Також встановлено, що технічний нагляд за будівельними роботами, які здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час будівництва «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс» та будівництво та рекультивація «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний», 1 черга будівництва. Будівництво 4-го пускового комплексу» здійснює гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІПН НОМЕР_8 , зареєстрована за адресо: АДРЕСА_7 , (підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснювало замовлення, виготовлення проектно-кошторисної документації ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ЄДРПОУ НОМЕР_10 . Виконання будівельних робіт та відповідність їх проектній документації покладено в тому числі на підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, з огляду на необхідність підтвердження/спростування обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, окремо зосереджено увагу на вивченні діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса; АДРЕСА_1 .

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів із можливістю отримання їх належним чином завірених копій, які містять охоронювану законом таємницю та які знаходяться у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: в оригіналах:

Проект виконання робіт (п. 5.3. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва») в повному обсязі;

Технічне та економічне обґрунтування використання не передбачених нормами машин і механізмів (п. 6.2.1.5 ДСТУ Н Б Д .1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва») в повному обсязі;

в копіях: - загальний журнал будівельних робіт.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст.163КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42019040000000744 від 05.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 42019040000000744від 05.12.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_20 ", ЄДРПОУ НОМЕР_10 , адреса АДРЕСА_8 , надати слідчому у кримінальному провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 та слідчим, які входять до складу слідчої групи за даним кримінальним провадженням, а саме: капітану поліції ОСОБА_17 ; капітану поліції ОСОБА_18 ; капітану поліції ОСОБА_19 ; старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ; капітану поліції ОСОБА_21 ; майору поліції ОСОБА_22 ; майору поліції ОСОБА_23 ; капітану поліції ОСОБА_24 , капітану поліції ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса; АДРЕСА_1 , по об`єктах «Будівництво «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 1 черга будівництва. 4 пусковий комплекс» та на об`єкт «Будівництво «Комплексу раціонального використання та зберігання побутових відходів «Правобережний». 2 черга будівництва. 1 пусковий комплекс», а саме: в оригіналах:

Проект виконання робіт (п. 5.3. ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва») в повному обсязі;

Технічне та економічне обґрунтування використання не передбачених нормами машин і механізмів (п. 6.2.1.5 ДСТУ Н Б Д .1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва») в повному обсязі;

в копіях:- загальний журнал будівельних робіт.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.

Визначити строк виконання ухвали до 10 лютого 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1