Ухвала

від 08.09.2022 по справі 202/4603/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1442/22 Справа № 202/4603/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 42019040000000744 про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07вересня 2022року доДніпровського апеляційногосуду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до накладної, виданої ТВІН-ДМ, апеляційна скарга подана 02 вересня 2022 року, до апеляційного суду вказана апеляційна скарга надійшла, згідно із штампом 07 вересня 2022 року.

Згідно ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку в Україні здійснюються лише національним оператором поштового зв`язку або оператором поштового зв`язку - суб`єктом підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. При цьому, такий суб`єкт підприємницької діяльності має бути включений до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку.

Оскільки апеляційну скаргу було здано не на пошту, а до сторонньої приватної кур`єрської служби, - ТВІН-ДМ, яка відповідно до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку не є повноважним оператором з надання послуг поштового зв`язку, оскільки така служба не зареєстрована відповідно до вимог чинного законодавства та не наділена такими правовим статусом та повноваженнями, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження кур`єрської служби, як іншого оператора поштового зв`язку - суб`єкта підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі №521/8869/15-к.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя-доповідач вважає, що виходячи із положень ст. 116 КПК України, апеляційна скарга прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року не була подана на пошту або передана особі, уповноваженій її прийняти, до закінчення п`ятиденного строку апеляційного оскарження - 05 вересня 2022 року, а тому, апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції 07 вересня 2022 року, - подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку, з роз`ясненням йому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 42019040000000744 про відмову в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1