Ухвала

від 14.02.2022 по справі 578/74/21

КРАСНОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 578/74/21

провадження № 1-в/578/8/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт Краснопілля

Краснопільський районнийсуд Сумськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,засудженого ОСОБА_4 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу смтКраснопіллі клопотанняначальника Сумськогорайонного сектору№2філії Державноїустанови «Центрпробації» вСумській області ОСОБА_5 від 03.02.2022про звільненнявід покаранняна підставізакінчення іспитовогостроку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Краснопільським районним судом Сумської області 02.02.2021 до покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі статті 75 КК звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК,

установив:

04 лютого 2022 року начальник Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням (поданням) про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку засудженого Краснопільським районний судом Сумської області 02.02.2021 до покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК звільненого від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, вважала за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Орган пробації повідомлений про розгляд клопотання належним чином, у судове засідання представник органу пробації не прибув.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Під час розгляду клопотання судом встановлено наступне.

Вироком Краснопільського районного суду Сумської області 02.02.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.246КК України до одного року обмеження волі, згідно зі ст.75КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, згідно зі ст.76КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вказаний вирок суду направлено на виконання до Сумського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області, який, виконуючи свої повноваження, поставив ОСОБА_4 на облік у районному секторі, здійснив його виклик та роз`яснив порядок і умови відбування покарання з випробуванням, встановив дні явки до районного сектору.

У клопотанні представник органу пробації вказує, що під час перебування на обліку у Сумському (Краснопільському) районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області ОСОБА_4 характеризувався посередньо, обов`язки покладені судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання - виконував.

Згідно довідки-характеристики Краснопільської селищної ради Сумської області №10 від 11.01.2022 гр. ОСОБА_4 , 1980 р.н., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на засіданнях комісії при селищній раді не розглядався; скарг на нього з боку сусідів до селищної ради не надходило.

Згідно довідки т.в.о. начальника ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за вих. №2135 від 09.04.2021 до адміністративної відповідальності за період з 01.01.2021 по 31.03.2021, ОСОБА_4 не притягувався.

Згідно довідок інспектора САП ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 вих. №4440 від 06.07.2021, вих. №6381 від 12.10.2021, вих. № 186 від 10.01.2022 до адміністративної відповідальності за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 ОСОБА_4 не притягувався.

У клопотанні представник пробації вказала, що ОСОБА_4 виконував всі заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, брав участь у проведенні профілактичних бесід, соціально-виховної роботи.

Дослідивши матеріали особової справи №07/2021 засудженого ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 3 ст.75КК України встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Відповідно до ст.76КК України суд покладає обов`язки на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 1 ст.78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У ч. 2 ст.165Кримінально-виконавчогокодексу України зазначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши наданідокази,суд вбачаєдостатні підставистверджувати,що засудженийвиконав покладеніна ньоговироком судуобов`язки,нового злочинуне вчинив.В матеріалахсправи наявніпереконливі данідля того,щоб звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання.

На підставівищезазначеного,суд доходитьвисновку прозадоволення клопотання начальникаСумського районногосектору №2філії Державноїустанови «Центрпробації» вСумській області ОСОБА_5 про звільненнявід покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75-78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

постановив:

Клопотання начальника Сумськогорайонного сектору№2філії Державноїустанови «Центрпробації» вСумській області ОСОБА_5 про звільненнявід покараннязасудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного йому покарання за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 02.02.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1