Ухвала

від 14.02.2022 по справі 139/681/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 139/681/21

Провадження №11-кп/801/205/2022

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілої юридичної особи Мурованокуриловецької ЗОШ інтернату І ІІІ ступенів Вінницької обласної Ради ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №12020025230000005 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.07.2020 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду прокурором у кримінальному провадженні заявлено клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також повторне дослідження письмових доказів. В обґрунтування клопотання прокурор вказала на те, що судом першої інстанції надано невірну оцінку зазначеним показанням свідків та здійснено невірну оцінку доказів, внаслідок чого суд прийняв помилкове рішення про відсутність в діях обвинуваченої ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.404КПК України за клопотанням учасників судового провадження, суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями.

Проте повторне дослідження доказів є правом, а не обов`язком суду.

При цьому прокурором у апеляційній скарзі не наведено будь-яких доводів щодо необхідності повторного допиту апеляційним судом свідків, а також повторного дослідження письмових доказів, не зазначено таких доводів прокурором і у судовому засіданні.

Розгляд у суді апеляційноїінстанції не повинен дублювати дослідження доказів, яке проводилося у місцевому суді, оскільки це суперечить основним засадам кримінального процесуального законодавства України. Незгода сторони обвинувачення з показаннями свідків та письмовими доказами по справі, не є підставою для повторного дослідження цих доказів.

Керуючись ст.404 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 про повторний допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також повторне дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: