Ухвала

від 14.02.2022 по справі 540/8321/21

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2022 р.м. ХерсонСправа № 540/8321/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про примирення сторін в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Південного округу до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності,

встановив :

Державна екологічна інспекція Південного округу звернулася з позовною заявою до Державного підприємства "Каховське лісове господарство", в якій просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення господарської діяльності до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвалою від 21.12.2021 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

04.01.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про прийняття заяви про примирення сторін. Вказує, що на виконання припису від 12.05.2021 р. № 06/1-14/259/21 та позовних вимог Державне підприємство "Каховське лісове господарство" уклало два договори щодо надання послуг по розробці документації по усуненню виставлених вимог до моменту видачі дозвільних документів відповідними органами.

08.02.2022 р. від представника позивача надійшли пояснення щодо пропозиції укладення мирової угоди. Вказує, що відповідач не усунув виявлені порушення, а саме: не оформлено дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до ч.ч.5, 6 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; не оформлено дозвіл на спеціальне водокористування на свердловину № 18-345 відповідно до п.9 ст.44 Водного кодексу України. На переконання представника позивача, у Інспекції відсутні підстави для укладення з відповідачем мирової угоди.

Положеннями ст.166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням норм процесуального законодавства, суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме клопотання представника відповідача про розгляд заяви про примирення сторін в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

В силу вимог ч.5 ст.47 КАС України сторони можуть досягнути примирення, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч.6 ст.47 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.190 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Отже, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд зауважує, що для застосування процедури примирення необхідною умовою є згода обох сторін спору та подання відповідної заяви.

Як вбачається із пояснення представника позивача, Державна екологічна інспекція Південного округу заперечує проти укладення мирової угоди.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача заперечує проти примирення, про що зазначив у поясненнях, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволенні клопотання представника відповідача про прийняття заяви про примирення сторін.

Керуючись ст.ст.47, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив :

Відмовити в задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про прийняття заяви про примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко