Ухвала
від 15.02.2022 по справі 307/669/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 307/669/22

Провадження № 2-а/307/4/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 лютого 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, що знаходиться за адресою м. Ужгород вул. Собранецька, 20, код ЄДРПОУ 43337207 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Додатково, в позовній заяві позивач просить поновити йому строк для звернення до суду.

Клопотання мотивує тим, що про час і місце розгляду справи його не було інформовано належним чином, в зв`язку з цим справа про порушення митних правил була розглянута без його участі. Копія оскаржуваної постанови про порушення митних правил №2245/30500/21 від 11 січня 2022 року була отримана ним поштовим зв`язком простою поштовою кореспонденцією 07.02.2022 року, що підтверджує копією поштового конверта з відміткою відділення ПАТ Укрпошта з датою надходження кореспонденції.

Згідно частини другої ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Поряд з тим, частиною першою ст. 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Для суду є очевидним, що причини, які перешкодили особі реалізувати право на звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, повинні не залежати від волі заявника, мати об`єктивний характер та бути оціненими судом у наступному, зважаючи на обґрунтованість їх поважності.

Так, як вбачається з матеріалів справи та адміністративного позову, на постанові про порушення митних правил №2245/30500/21 від 11 січня 2022 року відсутній підпис заявника. На протоколі про порушення митних правил №2245/30500/21 на підставі якого була складена вище вказана постанова, підпис заявника також не значиться.

Відповідно до копії поштового конверта з відміткою відділення ПАТ Укрпошта з датою надходження кореспонденції, копія оскаржуваної постанови про порушення митних правил №2245/30500/21 від 11 січня 2022 року була отримана позивачем поштовим зв`язком простою поштовою кореспонденцією 07.02.2022 року.

Доказів, які б спростовували твердження позивача, судом не встановлено.

Вважаю, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду слід визнати поважними, а заяву про поновлення строку задовольнити.

Відтак, строк на звернення до суду заявнику слід поновити, позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з урахуванням ч. 2 ст. 12 КАС України, згідно з якою спрощене позовне провадження призначене для справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а також приписів ч. 1 ст. 286 КАС України, за якими адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 161, 171, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на зверення до суду з позовом про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 24 лютого 2022 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви з доданими документами.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання відзиву, надіслати суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, надіслати суду заперечення. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Крім того, учасникам справи роз`яснити, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tc.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник

СудТячівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено16.02.2022
Номер документу103263659
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —307/669/22

Ухвала від 16.06.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 12.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 03.05.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 31.03.2022

Адміністративне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бряник М. М.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Бряник М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні