Ухвала

від 14.02.2022 по справі 522/18761/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/18761/20

Провадження № 2п/522/9/22

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Бланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, ПП Лидер-К , ОСОБА_3 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом, по якому просить суд:

- Витребувати з володіння відповідача на користь позивача автомобіль марки Nissan Juke, 2013 року випуску, колір білий № кузова НОМЕР_1 .

- Скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Nissan Juke, 2013 року випуску, колір білий № кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- Скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Nissan Juke, 2013 року випуску, колір білий № кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_2 , що посвідчується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 ;

- Відновити державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Nissan Juke, 2013 року випуску, колір білий № кузова НОМЕР_1 державний номер НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2021 року позов було задоволено.

08.04.2021 року відповідач подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Представник заявника - відповідача в судовому засідання підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, надав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, де зазначив, що ОСОБА_4 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надано посилань та доводів щодо предмету спору, зокрема не надано жодних посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/18761/20 та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судові повістки за адресою місця реєстрації- АДРЕСА_1 , судові повістки повертались на адресу суду адресат відсутній .

Варто також зазначити, що ОСОБА_1 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надано пояснень та доводів щодо предмету спору, зокрема не надано посилань на докази, які мають та/або мали б істотне значення для правильного вирішення справи відповідно до яких, суд мав би прийняти інше рішення.

Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду, оскільки сукупність двох обставин, а саме поважності відсутності позивача в судовому засіданні та те, що відповідач посилається на факти та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Одеській області, ПП Лидер-К , ОСОБА_3 про витребування майна,, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14.02.2022 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

14.02.2022