Постанова

від 14.02.2022 по справі 917/1233/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/1233/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Єгоров С.А., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 07.07.2020 серії ПТ № 3531) - на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 08.12.2021 серії ВІ № 1069909;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» , м.Херсон (від 21.01.2022 вх.№780) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1233/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» , м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича, с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область,

про стягнення 169 378,05грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича про стягнення 169 378,05 грн заборгованості за договором поставки від 18.12.2018 №15, з яких: 156 020,08грн основного боргу, 7 746,20грн пені, 4031,01грн інфляційних втрат та 1 580,76грн 3% річних. Також позивач зазначав попередній розрахунок понесених судових витрат у сумі 5 390,67грн, який складається з 2 540,67грн судового збору та 2 850,00грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 у справі №917/1233/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» , з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 у справі №917/1233/21 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також позивач зазначав попередній розрахунок судових витрат, які очікує понести, у сумі 15 000,00грн, включаючи витрати у суді першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.01.2022 у справі №917/1233/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» на рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 у справі №917/1233/21 - задоволено частково; рішення господарського суду Полтавської області від 04.10.2021 у справі №917/1233/21 скасовано повністю; прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції: «Стягнути з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" заборгованість у сумі 161 631,85грн, з яких - основна заборгованість у сумі 156 020,08грн, інфляційні втрати у сумі 4 031,01грн, 3% річних у сумі 1 580,76грн. В іншій частині позову - відмовити» . Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" судові витрати за подання позовної заяви у сумі 2 424,48грн та за подання апеляційної скарги у сумі 3 636,72грн.

19.01.2022 Східним апеляційним господарським судом матеріали справи №917/1233/21 повернуто до господарського суду Полтавської області.

21.01.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» надійшла заява про розподіл судових витрат (направлена до суду апеляційної інстанції 18.01.2022), в якій позивач просить винести додаткову постанову, якою стягнути з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича на користь позивача судові витрати на послуги професійної правничої допомоги у розмірі 12 405,9грн. Також позивач просив здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без його участі.

Системою автоматизованого розподілу справ між суддями відповідно до протоколу розподілу справи раніше визначеному складу від 21.01.2022 для розгляду справи №917/1233/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Відповідно до п.17.9 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів із дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня із дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів із дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

24.01.2022 відділом документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду направлено до господарського суду Полтавської області лист №13-48/001126 про необхідність направлення справи №917/1233/21 до суду апеляційної інстанції.

04.02.2022 матеріали справи №917/1233/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з відпусткою судді Шутенко І.А. відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 07.02.2022 для розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1233/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., судді Россолов В.В., Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі №917/1233/21, зокрема, прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікон ЛТД» (від 21.01.2022 вх.№780) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1233/21 до провадження; розгляд заяви призначено на 14.02.2022 об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань № 117.

Письмових заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції не було подано.

У судовому засіданні представник відповідача заперечив проти вимог заяви позивача щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1233/21, просив відмовити у їх задоволенні або зменшити розмір понесених судових витрат позивача.

В обґрунтування своєї правової позиції у судовому засіданні відповідач посилався на те, що:

- позивачем в порушення вимог процесуального законодавства разом з першими заявами по суті спору на було зазначено у попередньому розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу детального опису послуг адвоката, понесених у суді першої та апеляційної інстанції;

- з наданих Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД документів на підтвердження розміру понесених судових витрат не вбачається за можливе встановити доцільність та реальність послуг адвоката, оскільки, по-перше, умови укладених між позивачем та адвокатським об`єднанням договорів свідчать лише про надання заявнику послуг з абонентського обслуговування; по-друге, матеріали справи не містять заявок позивача на проведення адвокатом відповідних послуг з надання правової допомоги;

- заявлені позивачем суми судових витрат не відповідають критерію складності справи, витраченого адвокатом часу наданим послугам, з урахуванням чого витрати на професійну правничу допомогу у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 12 405,9грн є завищеними та підлягають зменшенню.

Розглянувши заяву та докази, надані позивачем на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до частин 14 статті 124 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно із частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас, відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

- попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

- визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

- розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Частинами 1-2 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Однак, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 ГПК України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 ст. 126 ГПК України).

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

У розумінні положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, які відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.

В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 19.11.2021 у справі №910/4317/21.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД зазначало про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат позивача під час розгляду справи у суді першої інстанції складає 5 390,67грн, а саме: 2 540,67грн судового збору та 2 850,00грн на послуги з професійної правничої допомоги.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД вказувалось про те, що остаточний розрахунок та докази понесених судових витрат будуть надані суду першої інстанції в строк та порядок, передбачений частиною 8 ст. 129 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечував проти доведеності понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 850,00грн та зазначав про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД до позовної заяви не було надано детального розрахунку (опису наданих послуг), виконаних адвокатом робіт. Також Фізичною особою-підприємцем Логвиновським Олегом Григоровичем вказано, що дана справа є незначної складності, не має вирішального для сторін значення, а тому визначена адвокатом сума витраченого часу на підготовку позовної заяви є завищеною.

В якості доказів попереднього (орієнтовного) розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД до матеріалів позовної заяви додані:

- копія договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 №2, укладеного між Адвокатським об`єднанням Канон та Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД , з додатком Види та вартість правової допомоги ;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27.07.2021 серії ВЕ №1044712, виданий адвокату Щедрову Олександру Ростиславовичу, який діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 16.08.2019 №001662, для надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД у господарському суді Полтавської області на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 №2.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 04.01.2021 між Адвокатським об`єднанням Канон (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон-ЛТД (клієнт) укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами наведеного Договору:

- під юридичною допомогою визнається комплекс послуг, які надаються або можуть бути надані адвокатським об`єднанням за період дії Договору на підставі усних, або письмових доручень клієнта. Адвокатське об`єднання зокрема та не виключно, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта з приводу його господарської діяльності в державних органах, комунальних та приватних підприємствах установах і організаціях, перед контрагентами та іншими фізичними і юридичними особами; виступає як представник у судах загальної юрисдикції від імені клієнта; здійснює консультування клієнта з питань які виникають під час його господарської діяльності; здійснює правовий аналіз документації клієнта; провадить інші юридично значущі дії для задоволення господарських потреб клієнта (п.2.1.1 Договору);

- сторони домовились, що представництво інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції буде здійснюватись Адвокатським об`єднанням в особі адвоката, або помічника адвоката на підставі ордера, або довіреності яку видає клієнт за власні кошти (п.2.4 Договору);

- види та вартість послуг, що надаються по даному договору, зазначені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.5 Договору);

- ціна (загальна вартість) Договору визначається виходячи з кількісних та цінових показників, сформованих на підставі актів наданих послуг/виконаних робіт протягом строку дії Договору (п.4.1 Договору);

- вартість наданої правової допомоги адвокатським об`єднанням складається з абонементної плати, що становить 5 000,00грн на місяць; вартість фактично наданої у відповідному періоді правової допомоги визначається згідно Додатку №1 до Договору (з урахуванням плати, передбаченої п. 4.2. Договору) в залежності від виду та обсягів правової допомоги, характеру і складності доручень клієнта, а також часу, витраченого адвокатським об`єднанням на виконання доручень клієнта, за цінами зазначеними в Додатку №1 до Договору на кожний окремий вид послуги (п. п. 4.2, 4.2.1 Договору);

- клієнт здійснює оплату за надання послуг, що замовлені кожною окремою заявкою клієнта, на підставі рахунку адвокатського об`єднання (п. 4.4 Договору);

- остаточний розрахунок за надані по кожній окремій заявці адвокатському об`єднанню здійснюється на підставі актів наданих послуг/виконаних робіт, щомісячно (як правило наприкінці поточного місяця) протягом 5 робочих днів з дати їх підписання, обома сторонами та на підставі рахунків адвокатського об`єднання (п. 4.5 Договору);

- за результатами надання послуг по даному договору складаються Акти наданих послуг/виконаних робіт, що підписуються представниками кожної з Сторін Договору. В Актах вказується обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість, яка не повинна перевищувати вартості кожної окремо наданої послуги, зазначеної в Додатку № І до даного Договору. Акт надсилається Клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, поштою або передається під підпис представнику клієнта. В Актах в обов`язковому порядку також повинна зазначатись вартість проїзду до місця надання послуг по даному Договору та в зворотному напрямку, відповідно до заявки Клієнта (п. 4.9 Договору);

- даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021. Договір не підлягає пролонгації, уразі домовленості сторін про продовження надання даних (або подібних) послуг, укладається новій договір (п.7.1 Договору).

Сторонами правочину укладений додаток №1 до вказаного договору, в якому позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено види та вартість правової допомоги з погодинною ставкою (т.1, а.с. 50).

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД та Адвокатським об`єднанням Канон було погоджено порядок надання послуг з правничої допомоги, у тому числі як на умовах абонентського обслуговування, так і в порядку виконання окремих видів робіт, що мають визначену погодинну вартість таких послуг, які надаються адвокатському об`єднанню як на підставі письмових, так і на підставі усних заявок. Підставою для виникнення обов`язку клієнта з відшкодування вартості виконаних послуг з правничої допомоги є акт наданих послуг/виконаних робіт.

На підтвердження остаточного розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД до заяви про ухвалення додаткового судового рішення додані:

- детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатського об`єднання Канон при розгляді господарським судом Полтавської області справи №917/1233/21 на суму 6 200,00грн, відповідно до якого адвокатом було здійснено: складання та направлення до суду позовної заяви - час виконання 3год; сума - 2 850,00грн; складання та направлення до суду відповіді на відзив - час виконання 3 год; сума - 2 850,00грн; складання заяви до суду з наданням витребуваних документів - 500,00грн;

- копію акту від 28.07.2021 №56, складеного між Адвокатським об`єднанням Канон та позивачем, відповідно до якого 28.07.2021 адвокатом було здійснено складання та направлення до суду позовної заяви у відповідності до п.7 додатку №1 до договору від 11.01.2021 №2, час виконання - 3 год, сума - 2 850,00грн;

- копію рахунку від 28.01.2021 №56, виставленого Адвокатським об`єднанням Канон позивачеві за юридичну (правову) допомогу згідно договору від 11.01.2021 №2 на суму 2 850,00грн;

- копію акту від 24.09.2021 №75, складеного між Адвокатським об`єднанням Канон та позивачем, відповідно до якого адвокатом були надані наступні послуги: складання та направлення до суду відповіді на відзив у відповідності до пункту 7 додатку №1 до договору, час виконання - 3 год; сума - 2 850,00грн; складання заяви до суду з наданням витребуваних документів - у відповідності до пункту 6 додатку до договору№1, час виконання - 1 год, сума - 500,00грн;

- копію рахунку від 24.09.2021 №74, виставленого Адвокатським об`єднанням Канон позивачеві за юридичну (правову) допомогу згідно договору від 11.01.2021 №2 на суму 2 850,00грн;

- копію платіжного доручення від 20.08.2021 №1718 з призначенням платежу за юридичну допомогу зг.рахунку №56 від 28.07.2021 на суму 2 850,00грн;

- копію платіжного доручення від 04.10.2021 №2026 з призначенням платежу за юридичну допомогу зг.рахунку №74 від 24.09.2021 на суму 5 125,00грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД , відповідь на відзив, а також заяву про надання витребуваних судом доказів для огляду, надану на виконання ухвали місцевого господарського суду, які підписані адвокатом Щедровим О.Р. та скріплені печаткою Адвокатського об`єднання Канон .

Отже, з наведених документів вбачається фактичне надання Адвокатським об`єднанням Канон в особі адвоката Щедрова О.Р. позивачеві правничої допомоги під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Що стосується доводів відповідача про недотримання позивачем вимог частини третьої статті 126 ГПК України, зокрема, ненадання детального опису робіт (надання послуг) разом з позовною заявою, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат під час розгляду справи по суті, судова колегія зазначає, що зазначені позивачем витрати було документально підтверджено та доведено, зокрема, надано всі необхідні документи для стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які підтверджують перелік, обсяг та вартість наданих адвокатом послуг із зазначенням здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, а відповідний детальний опис робіт (наданих послуг) вказаний позивачем у заяві про винесення додаткового судового рішення у справі.

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять заявок позивача на виконання адвокатом послуг з правничої допомоги, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими з огляду на погоджений сторонами порядок надання заявки на виконання робіт, у тому числі в усній формі, а також складені та підписані акти виконаних робіт, що не містять зауважень Товариства з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД .

Таким чином, перевіривши надані позивачем докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат під час розгляду справи у суді першої інстанції та встановивши визначений позивачем та адвокатським об`єднанням порядок надання та оплати послуг адвоката, а також беручи до уваги часткове задоволення позовних вимог та заперечення відповідача щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу або їх зменшення, судова колегія, з дотриманням критеріїв, визначених процесуальним законом, які ставляться до судових витрат на професійну правничу допомогу, зокрема їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру встановленим процесуальним критеріям, у тому числі ціні позову, складності справи, дійшла висновку про обґрунтованість та доведеність витрат на професійну правничу допомогу, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД під час розгляду справи у суді першої інстанції, у сумі 5 916,66грн.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД при зверненні з апеляційною скаргою було зазначено попередній розрахунок судових витрат, які апелянт очікує понести, у тому числі під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених витрат під час розгляду справи №917/1233/21 у суді апеляційної інстанції позивачем надані:

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 25.10.2021 серії ВЕ №1051918, виданий адвокату Щедрову Олександру Ростиславовичу, який діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 16.08.2019 №001662, для надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 №2;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.12.2021 серії ВЕ №1057777, виданий адвокату Щедрову Олександру Ростиславовичу, який діє на підставі свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю від 16.08.2019 №001662, для надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД у Східному апеляційному господарському суді на підставі договору про надання правової допомоги від 16.12.2021 №88;

- копію договору про надання правової допомоги від 16.12.2021 №88, укладеного між Адвокатським об`єднанням Канон та Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД , з додатком Види та вартість правової допомоги .

З наведених документів вбачається, що 16.12.2021 між Адвокатським об`єднанням Канон (адвокатське об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон-ЛТД (клієнт) укладений договір про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами наведеного Договору:

- під юридичною допомогою визнається комплекс послуг, які надаються або можуть бути надані адвокатським об`єднанням за період дії Договору на підставі усних, або письмових доручень клієнта. Адвокатське об`єднання зокрема та не виключно, представляє у встановленому порядку інтереси клієнта з приводу його господарської діяльності в державних органах, комунальних та приватних підприємствах установах і організаціях, перед контрагентами та іншими фізичними і юридичними особами; виступає як представник у судах загальної юрисдикції від імені клієнта; здійснює консультування клієнта з питань які виникають під час його господарської діяльності; здійснює правовий аналіз документації клієнта; провадить інші юридично значущі дії для задоволення господарських потреб клієнта (п.2.1.1 Договору);

- сторони домовились, що представництво інтересів клієнта в судах загальної юрисдикції буде здійснюватись Адвокатським об`єднанням в особі адвоката, або помічника адвоката на підставі ордера, або довіреності яку видає клієнт за власні кошти (п.2.4 Договору);

- види та вартість послуг, що надаються по даному договору, зазначені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.6 Договору);

- ціна (загальна вартість) Договору визначається виходячи з кількісних та цінових показників, сформованих на підставі актів наданих послуг/виконаних робіт протягом строку дії Договору (п.4.1 Договору);

- вартість наданої правової допомоги адвокатським об`єднанням складається з абонементної плати, що становить 5 000,00грн на місяць і не може бути меншою цієї суми; вартість фактично наданої у відповідному періоді правової допомоги визначається згідно Додатку №1 до Договору (з урахуванням плати, передбаченої п. 4.2. Договору) в залежності від виду та обсягів правової допомоги, характеру і складності доручень клієнта, а також часу, витраченого адвокатським об`єднанням на виконання доручень клієнта, за цінами зазначеними в Додатку №1 до Договору на кожний окремий вид послуги (п. п. 4.2, 4.2.1 Договору);

- клієнт здійснює оплату за надання послуг, що замовлені кожною окремою заявкою клієнта, на підставі рахунку адвокатського об`єднання (п. 4.4 Договору);

- остаточний розрахунок за надані по кожній окремій заявці адвокатському об`єднанню здійснюється на підставі актів наданих послуг/виконаних робіт, щомісячно. Акти наданих послуг/виконаних робіт складаються Адвокатським об`єднанням та надаються клієнтові для підписання у порядку, передбаченого цим договором, як правило на прикінці місяця у якому проводиться розрахунок за відповідний період. На підставі Актів наданих послуг/виконаних робіт складається рахунок для оплати (п. 4.5 Договору);

- за результатами надання послуг по даному договору складаються Акти наданих послуг/виконаних робіт, що підписуються представниками кожної з Сторін Договору з урахування положень п.4.5 цього Договору. В Актах вказується обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та їх вартість, яка не повинна перевищувати вартості кожної окремо наданої послуги, зазначеної в Додатку № І до даного Договору. Акт надсилається Клієнту адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком, поштою або передається під підпис представнику клієнта. В Актах в обов`язковому порядку також повинна зазначатись вартість проїзду до місця надання послуг по даному Договору та в зворотному напрямку, відповідно до заявки Клієнта (п. 4.9 Договору);

- даний Договір набуває чинності з 01.01.2022 та діє до 31.12.2022. Договір не підлягає пролонгації, уразі домовленості сторін про продовження .надання даних (або подібних) послуг, укладається новій договір (п.7.1 Договору).

Сторонами правочину укладений додаток №1 до вказаного договору, в якому позивачем та адвокатським об`єднанням погоджено види та вартість правової допомоги з погодинною ставкою (т.1, а.с. 204).

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечував проти доведеності понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції та зазначав про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД на час звернення з апеляційною скаргою не було зазначено попереднього розміру судових витрат на не додано детального розрахунку (опису наданих послуг) виконаних адвокатом робіт, а також не надано доказів доцільності і неминучості таких судових витрат, що у сукупності свідчить про відсутність підстав для стягнення на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Товариством з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД в обґрунтування розміру понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи №917/1233/21 у суді апеляційної інстанції надані:

- детальний опис виконаних робіт (наданих послуг) Адвокатського об`єднання Канон у Східному апеляційному господарському суді на суму 6 800,00грн, відповідно до якого адвокатом було здійснено: складання апеляційної скарги - час виконання 4 год, сума - 3 800,00грн; участь у судовому засіданні - час виконання 1*, сума - 1 500,00грн; участь у судовому засіданні - час виконання 1*, сума - 1 500,00грн;

- копію акту від 31.10.2021 №82, складеного між Адвокатським об`єднанням Канон та позивачем, відповідно до якого 25.10.2021 адвокатом було здійснено складання апеляційної скарги у справі №917/1233/21 у відповідності до п.2 додатку №1 до договору від 11.01.2021 №2, час виконання - 4 год, сума - 3 800,00грн;

- копію рахунку від 25.10.2021 №82, виставленого Адвокатським об`єднанням Канон позивачеві за юридичну (правову) допомогу згідно договору від 11.01.2021 №2 на суму 5 000,00грн;

- копію платіжного доручення від 27.10.2021 №2226 з призначенням платежу за юридичну допомогу зг.рах№82 від 25.10.2021 на суму 5 000,00грн;

- копію акту від 09.12.2021, складеного між Адвокатським об`єднанням Канон та позивачем, відповідно до якого 09.12.2021 адвокатом було здійснено участь в судовому засіданні по справі №917/1233/21 у відповідності до п.8 додатку №1 до договору від 11.01.2021 №2, час виконання - 1 год, сума - 1 500,00грн;

- копію рахунку від 20.12.2021 №100, виставленого Адвокатським об`єднанням Канон позивачеві за юридичну (правову) допомогу згідно договору від 11.01.2021 №2 на суму 1 500,00грн;

- копію платіжного доручення від 24.12.2021 №2664 з призначенням платежу за юридичну допомогу зг.рах№99, 100 від 20.12.2021 на суму 6 300,00грн;

- копію акту від 13.01.2022 №2, складеного між Адвокатським об`єднанням Канон та позивачем, відповідно до якого 13.01.2022 адвокатом було здійснено участь в судовому засіданні по справі №917/1233/21 у відповідності до п.8 додатку №1 до договору від 16.12.2021 №88, час виконання - 1 год, сума - 1 500,00грн;

- копію рахунку від 13.01.2022 №2, виставленого Адвокатським об`єднанням Канон позивачеві за юридичну (правову) допомогу згідно договору від 16.12.2021 №88 на суму 1 500,00грн;

- копію платіжного доручення від 18.01.2022 №115 з призначенням платежу за юридичну допомогу зг.рах№2 від 13.01.2022 на суму 1 500,00грн.

Перевіривши надані апелянтом докази в обґрунтування розміру понесених судових витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, у тому числі відповідність заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу критерію складності справи та виконаної роботи, їх реальності, пропорційності до предмету спору, а також обсягу задоволених вимог апеляційної скарги, та беручи до уваги доводи відповідача, з якими останній пов`язує наявність підстав для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката або їх зменшення, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість та доведеність позивачем суми понесених судових витрат під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції в сумі 6 489,24грн.

Судова колегія наголошує на тому, що господарським процесуальним законом визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами, разом з тим доказів, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи відповідачем надано не було.

Відповідно до статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги наявність доказів виконаних адвокатом робіт у суді першої та апеляційної інстанції та зважаючи на необхідність дотримання загальних засад господарського процесуального законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності понесених витрат складності справи та виконаної адвокатом роботи, необхідності таких витрат та їх доцільності, а також дотримуючись принципу пропорційності судових витрат до предмету позову та його ціни, з урахуванням часткового задоволення вимог позовної заяви та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає підтвердженим та обґрунтованим розмір судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, у сумі 5 916,66грн та судових витрат, понесених на професійну допомогу у суді апеляційної інстанції, у сумі 6 489,24грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та наявність підстав для ухвалення додаткової постанови у справі № 917/1233/21 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 221, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вікон ЛТД (від 21.01.2022 вх.№780) про ухвалення додаткового судового рішення у справі №917/1233/21 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікон ЛТД" (вул. Ушакова, 77, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 23132170) судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, у сумі 5 916,66грн та судові витрати, понесені на професійну допомогу у суді апеляційної інстанції, у сумі 6 489,24грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок та строки оскарження до Верховного Суду встановлені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складений 15.02.2022.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін