Ухвала

від 04.10.2007 по справі 20-2/141

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2007 року 

Справа № 20-2/141

                    Севастопольський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                 

Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                     

Градової О.Г.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4,

довіреність НОМЕР_1;

відповідача: Гайдук

Н. Б., довіреність №  1-16/252   від 20.03.07; Кензіної  І. В., довіреність № 1-16/254 від 20.03.07 -

Ленінська районна рада міста Севастополя;

відповідача: не

з'явився - Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;

відповідача: не

з'явився - Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при

державному комітеті України по земельних ресурсах";

 розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Шевчук Н.Г.) від 04.10.2006 у справі №

20-2/141,

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

(АДРЕСА_1); (АДРЕСА_2)

до          Севастопольського

міського головного управління земельних ресурсів (вул. Леніна, 2,

м.Севастополь, 99011)

Ленінської районної ради міста

Севастополя (майд. Повсталих, 6, м.Севастополь, 99008)

Державного підприємства "Центр

державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних

ресурсах" (вул. Демідова, 13-519, м.Севастополь, 99011); (вул.

Партизанська, 4-а, м. Севастополь, 99011)

3-тя особа:

ОСОБА_1  (АДРЕСА_3); (АДРЕСА_4); (представнику ОСОБА_3:

АДРЕСА_5, Адвокатське бюро "ІНФОРМАЦІЯ_1")

про визнання правового акту

індивідуальної дії недійсним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду

міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 04.10.2006 у справі № 20-2/141

задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до

Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, Ленінської

районної ради міста Севастополя, Державного підприємства "Центр державного

земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах"

про визнання правового акту індивідуальної дії недійсним. Визнано недійсним

Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії КМ № 165673 від

25.11.2004, виданий на ім'я ОСОБА_1 та скасовано його.

Не погодившись з постановленим

судовим актом, третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить

постанову  скасувати, у задоволенні

позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального

права.

Позивач, заперечуючи проти

апеляційної скарги, вважає постанову господарського суду такою, що відповідає

вимогам закону і матеріалам справи.

У зв'язку з зайнятістю в іншому

судовому процесі 03.10.2007 суддів Антонової І.В. та Котлярової О.Л. за

розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського

суду О.А. Латиніна у складі судової колегії була проведена заміна суддів

Антонової І.В. та Котлярової О.Л. на суддів Латиніна О.А. та Градову О.В.

У судове засідання 03.10.2007

представники відповідачів - Севастопольського міського головного управління

земельних ресурсів та Державного підприємства "Центр державного земельного

кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" не

з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про

причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до пункту 4 статті 196

Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання

сторін або інших  осіб,  які беруть участь у справі, належним чином повідомлених

про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому  розгляду справи. 

Оскільки матеріали справи в

достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення

розгляду справи не вбачається.

За клопотанням представників

позивача, відповідача - Ленінської районної ради міста Севастополя та третьої

особи судочинство здійснювалось російською мовою.

Розглянувши справу в порядку

статтей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія

встановила наступне.

У червні 2006 року суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_2 вернулась до господарського суду з позовом

до Севастопольського міського головного управління земельних ресурсів, за

участю ОСОБА_1, просила визнати недійсним Державний акт на право власності на

земельну ділянку Серії КМ № 156673 від 25.11.2004, виданий на ім'я ОСОБА_1 та

скасувати його.

Відповідач - Севастопольське міське

головне управління земельних ресурсів, заперечуючи проти позову, вважає себе

неналежним відповідачем у справі (а.с. 19-20).

Ухвалою господарського суду міста

Севастополя від 17.07.2006 залучено до участі у справі у якості відповідачів -

Ленінську районну раду міста Севастополя та Державне підприємство "Центр

державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних

ресурсах", у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на

предмет спору, на стороні відповідача  -

ОСОБА_1.

Ленінська районна рада міста

Севастополя вважає обґрунтованими позовні вимоги суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_2 (а.с. 55-56).

Оскаржуваний судовий акт мотивовано

тим, що у зв'язку зі скасуванням рішення Ленінської районної ради міста

Севастополя від 29.10.2004 № 394 „Про передачу у приватну власність земельної

ділянки АДРЕСА_1 для оформлення Державного акта на право приватної власності на

земельну ділянку для здійснення садівництва громадянину ОСОБА_1” відпала

підстава, на якій громадянину ОСОБА_1 було видано Державний акт на право

власності на земельну ділянку площею 0, 0616 га, яка розташована у місті

Севастополі у межах землекористування АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи,

вислухавши представників позивача, відповідача - Ленінської районної ради міста

Севастополя та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги,

перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального

та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи,

судова колегія  вважає апеляційну скаргу

такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 1

статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України  у цьому Кодексі наведені нижче терміни

вживаються в такому значенні: справа адміністративної юрисдикції (далі -

адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган

виконавчої влади, орган  місцевого

самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який

здійснює владні управлінські функції на основі 

законодавства, в тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті

17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних

судів поширюється на спори фізичних чи 

юридичних  осіб  із 

суб'єктом  владних повноважень

щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів

індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як свідчать матеріали справи,

фактично предметом спору є право користування позивачкою земельною ділянкою,

яка розташована у місті Севастополі у межах землекористування АДРЕСА_1 та

належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_1.

За таких обставин між сторонами

існує спір про право, що, у свою чергу, виключає його розгляд у порядку

адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 4  Кодексу адміністративного судочинства України

юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,

крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Крім того, позивачем та судом

неправильно визначено процесуальний стан зацікавленої особи ОСОБА_1, який на

підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії КМ №

156673 від 25.11.2004 є власником спірної земельної ділянки з огляду на що

повинен відповідати за позовом.

Згідно зі статтею 15 Цивільного

процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного

судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав,

свобод чи інтересів, що   виникають  із 

цивільних,  житлових,  земельних, сімейних,  трудових відносин,  а також з інших правовідносин, крім випадків,

коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Оскільки спірні правовідносини не

містять ознаків публічності, справа не підлягає розгляду в порядку

адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1

частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває

провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку

адміністративного судочинства.

За таких обставин, керуючись

статтями 195, 198, підпунктом 4 пункту 1 статті 202, підпунктом 3 пункту 1

статті 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1

задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду

міста Севастополя від 04.10.2006 у справі № 20-2/141 скасувати.

3. Провадження у справі № 20-2/141

закрити.

Головуючий суддя                                        Г.К.

Прокопанич

Судді                                                                     

О.Г. Градова

        О.А.Латинін