Ухвала

від 26.01.2022 по справі 758/10355/18

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/10355/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим речового доказу та експертного висновку транспортного засобу в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100000000396 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушенняч, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про визнання очевидно недопустимими в порядку вимог ст. 87 КПК України речового доказу фронтального навантажувачу АМКОДОР 352, державний номерний знак НОМЕР_1 , та похідного від нього експертного висновку транспортного засобу, оскільки, на думку захисника, представниками ПРАТ «АДС БЕТОН» надали органу досудового розслідування завідомо неправдиву інформацію щодо навантажувача, та на підставі вказаних фактів було в подальшому проведено експертизу, висновок якої, є явно хибним, зважаючи на викладені обставини.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказав, що вважає доводи, викладені захисником необґрунтованими. Вважає, що в силу вимог КПК, суд повинен надати оцінку зазначеним доказам в сукупності з іншими доказами в нарадчій кімнаті при ухваленні кінцевого рішення у даній справі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, статтею 89 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Натомість, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження суд позбавлений можливості встановити факт очевидної недопустимості доказів, вказаних у клопотанні захисника, та встановлення такого факту можливе лише під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками судового розгляду, шляхом дослідження цих доказів у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, які ще не були дослідженні судом на даній стадії розгляду.

Рішення щодо допустимості наданих стороною обвинувачення письмових доказів буде прийняте судом за результатами їх подання та безпосереднього дослідження, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, під час вирішення кримінального провадження по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 331, 350, 358, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим речового доказу, а саме фронтального навантажувача АМКОДОР 352, державний номерний знак НОМЕР_1 , та експертного висновку транспортного засобу, в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєструдосудових розслідувань за №12018100000000396 від 25.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_7