Рішення

від 12.10.2007 по справі 8/267-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 жовтня 2007 р.           Справа 8/267-07

за позовом:

Річкового координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці (вул. Івана

Богуна, 88-А, м. Вінниця, 21010, код НОМЕР_3)  

до:

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1;

АДРЕСА_2.) 

про стягнення 7500 грн.

Головуючий суддя    

Мельник І.Ю.    

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

          позивача :   Бондаренко А.А., за дорученням, Малков В.М.,

начальник

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з

відповідача 7500 грн. збитків за невиконання зобов'язань по договору № 14 від

28.08.03 року по уточненим позовним вимогам.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду

від 20.09.07 р.  не виконав, відзиву на

позовну заяву не надав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від

20.09.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд

підприємством  зв'язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим

повідомлення його  належним чином про час

та місце розгляду  судом справи за його

участю. За таких обставин  суд вважає, що

вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином 

суд вважає за можливе  розглянути

справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України

.

Представник позивача в судовому

засіданні подав суду клопотання про уточнення позовних вимог , якою він просить

стягнути з відповідача 7500 грн. понесених збитків оплаченої вартості робіт

пов'язаних з оформленням земельної ділянки за адресою  АДРЕСА_3, яку прийнято судом  до розгляду. 

Представником позивача подано

клопотання про незастосування  технічної

фіксації судового  процесу (звукозапису)

, яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1

ГПК України.

Розглянувши матеріали справи ,

давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені

позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що згідно умов договору № 14 від

28.08.03 року позивач платіжним дорученням № 36 від 23.09.03 року та № 245 від

26.11.03 року перерахував відповідачу кошти в сумі 7500 грн. для оформлення

власності на земельну ділянку 

передбачену п. 1.1 п. 5.1 - п. 5.2 договору № 14 від 28.08.03 року.

Відповідач умов договору не

виконав. Коштів отриманих по договору позивачу не повернув.

Позивачем було надіслано

відповідачу претензію № 01-01/253 від 29.11.04 року , яка залишена ним без

відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК

України  одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння  зміна його

умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК

України  зобов'язання має виконуватись

належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України

, інших актів цивільного законодавства  ,

а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту

або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що

якщо  у зобов'язанні  встановлено 

строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк ,

кредитор має  право вимагати його в будь

- який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів повернення в

добровільному порядку  коштів  в сумі 7500 грн. чи доказів виконання

договору № 14 від 28.08.03 р.   позивачу

і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені

позовні вимоги  судом задовольняються в

повній сумі 7500 грн. збитків ,  з

віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача

відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його

вини. 

Враховуючи викладене та керуючись

ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 ,

ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

 1.  Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. 

Стягнути з 

Суб'єкта  підприємницької

діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1; АДРЕСА_2. (р/р НОМЕР_2 в ВОД АППБ

"Аваль" , МФО 302247, код ЄДРПОУ 

НОМЕР_3) на користь  Річкового

координаційного аварійно-рятувального центру у м. Вінниці , вул. Івана Богуна,

88-А, м. Вінниця, 21010, код НОМЕР_3 (р/р 26007000120001 у ВФ АКБ "Надра"

,  МФО 302355 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 7500

грн. збитків , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -

технічне забезпечення судового процесу.

3. 

Видати наказ після набрання рішенням законної сили. 

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний

текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України

 12 жовтня 2007 р.