Ухвала

від 14.02.2022 по справі 908/1375/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.02.2022 м.Дніпро Справа № 908/1375/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів : головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач),

суддів Іванов О.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р., ухвалене суддею К.В. Проскуряковим , повний текст якого складений 17.01.2022р. у справі № 908/1375/21

За позовом : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 6; код ЄДРПОУ 43020121)

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; код ЄДРПОУ 04053915)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11; код ЄДРПОУ 05478717)

про стягнення 13 912,70 грн.

за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 № б/н від 21.12.2021 (вх. № 634/08-12/21 від 28.12.2021) про зміну способу виконання рішення суду по справі № 908/1375/21 - задоволено. Змінено порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2021 по справі № 908/1375/21 залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 шляхом стягнення з відповідача Запорізької міської ради шляхом безспірного списання з рахунків Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежної України 6 - 13 912 грн. 70 коп. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території та 2 270 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 через систему "Електронний суд" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

10.02.2022 від Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 надійшла заява про усунення недоліків.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали отриано 24.01.2022 засобом поштового зв"язку.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перш за все необхідною умовою здійснення стороною права на оскарження є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що, в даному випадку стало можливим, згідно пояснень апелянта, саме з дати отримання процесуального документу.

З метою забезпечення права на доступ до суду та можливості захисту порушеного права шляхом апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №908/1375/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунальному підприємству Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 строк на апеляційне оскарження на ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022 у справі №908/1375/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 10.01.2022р. у справі № 908/1375/21.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу, Відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзиви, а позивач, відповідач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 02.03.2022 о 14:20год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №507.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін