Ухвала

від 08.02.2022 по справі 908/3559/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 33/126/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2022 Справа № 908/3559/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.,

При секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3559/21

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр перспективних розробок» (вул. Учнівська буд. 32, м. Запоріжжя, 69065, ідентифікаційний код 34910494)

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Запорізький виробничий обчислювальний центр» (вул. Каховська, буд. 37, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 01881907)

про стягнення 775664,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Гришко І.І. (ордер серія ЗП №115696 від 03.12.2021);

від відповідача: Самар Т.Г. - ордер ЗП №107766 від 20.12.2021;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр перспективних розробок» з позовом до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький виробничий обчислювальний центр» про стягнення 775664,92 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3559/21 за правилами загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 33/126/21, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

В судовому засіданні 12.01.2022 був присутній представник позивача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Представник позивача підтримав письмове клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання для надання сторонам можливості мирного врегулювання спору, яке надійшло на електрону адресу суду 12.01.2022.

Відповідач у підготовче засідання, призначене на 12.01.2022, свого представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ували суду від 13.12.2021 на юридичну адресу відповідача, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських (вул. Каховська, буд. 37, м. Запоріжжя, 69096). Вказане поштове відправлення 22.12.2021 повернулось до суду з відміткою пошти «організація відсутня» .

Ухвалою суду від 12.01.2022 відкладено підготовче засідання до 08.02.2022 о/об 11 год. 30 хв. Копію вказаної ухвали суду розміщено до відома відповідача на сайті Судова влада України .

07.02.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Також 07.02.2022 від сторін надійшла заява (клопотання) про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 08.02.2022 були присутні представники позивача та відповідача, запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Представники сторін у судовому засіданні підтримали клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та затвердження мирової угоди.

Суд ухвалив долучити докази до матеріалів справи.

Розглянувши мирову угоду, суд відмовив у її затвердженні, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Відповідно до змісту пунктів 1, 2, 4, 5, 6,8 укладеної сторонами мирової угоди від 02.02.2022 сторони дійшли згоди про погашення визнаної відповідачем заборгованості перед позивачем у сумі 775664,92 грн. шляхом передачі позивачу у власність нерухомого майна, а саме: 11/50 будівлі, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 37 (нараді - нерухоме майно). В мировій угоді зазначено, що нерухоме майно належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна №15 від 26.07.1993, укладеного між Запорізьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендодавців Запорізького орендного підприємства Запорізький виробничий обчислювальний центр . Сторони визнають, що відповідно до довідки про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єкта нежитлової нерухомості вартість нерухомого майна становить 578728,00 грн. До позивача переходить право власності на об`єкт нерухомого майна, що на день укладення мирової угоди становить сукупною вартістю 578728,00 грн., в особисту приватну власність. Заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 196936,92 грн. погашається внаслідок прощення позивачем вказаного боргу відповідача відповідно до ст. 605 Цивільного кодексу України. Мирова угода є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем.

Суд зазначає, що предметом спору відповідно до змісту позовної заяви є стягнення грошових коштів: заборгованості відповідача перед позивачем за договором підряду №12/05-21 від 12.05.2021 в розмірі 775664,92 грн. за виконані підрядні роботи. Нерухоме майно, щодо якого сторони уклали мирову угоду, не є предметом спору в даній справі. Тобто мирова угода не стосується предмету спору.

Крім того, суд враховує, що нерухоме майно, яке відповідач передає позивачу за даною мировою угодою, належить відповідачу в частині (11/50 часток будівлі).

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 362 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

Сторони в даному випадку шляхом укладення мирової угоди намагаються здійснити відчуження нерухомого майна всупереч чинному законодавству.

Укладенням мирової угоди сторони фактично створюють нові правовідносини, виходячи за межі тих, які є предметом судового розгляду та стосуються виключно розрахунків за договором підряду, зачіпають права третіх осіб - співвласників майна, які не є учасниками справи про стягнення боргу.

Враховуючи викладене, в затвердженні мирової угоди слід відмовити.

У зв`язку з відмовою суду в затвердженні мирової угоди представники сторін заявили клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні для мирного врегулювання спору.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що строк підготовчого провадження в даній справі спливає 11.02.2022, суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.03.2022 та відкласти підготовче засідання до 03.03.2022 об 11 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Явка представників учасників справи у підготовче засідання визнається обов`язковою, представники учасників справи викликаються у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 183, 192, 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в затвердженні мирової угоди сторін від 02.02.2022.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 14.03.2022.

3. Відкласти підготовче засідання до 03.03.2022 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Явку в підготовче засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

3 .Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складено 14.02.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя М.В. Мірошниченко