Ухвала

від 07.02.2022 по справі 953/24948/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 11-сс/818/344/22 Доповідач: ОСОБА_1

Справа № 953/24948/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2

1-кс/953/272/22

Категорія: у порядку КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_6 у порядку пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2022; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, склад якого передбачений частиною 2 статті 209 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 від 15.12.2021 про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зазначав, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки станом на 10.01.2022 існувала обставина подання ОСОБА_6 заяви про вчинене кримінальне правопорушення; існувала обставина порушення слідчим строків внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення; існувала обставина відмови слідчого у внесенні до ЄРДР (що фактично підтверджується наданою СУ копією листа про передачу заяви ОСОБА_6 до ВП № 1 ХРУП № 3); була відсутня обставина внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 ; були відсутні обставини, які відповідно до вимог КПК України виключали внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 .

Тобто, у слідчого судді були відсутні законні та обґрунтовані підстави відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги заявник, його представник та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Прокурор надав заяву, в якій просить розгляд скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 здійснювати за його відсутності, проти апеляційної скарги заперечував.

Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 від 15.12.2021 стосується обставин, за якими ХРУП № 3 вже здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017220500002122, за частиною 4 статті 185 КК України та фактично зумовлена бажанням заявника внести до ЄРДР в існуючому кримінальному провадженні додаткову кваліфікацію за частиною 2 статті 209 КК України.

З висновком слідчого судді щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.12.2021 погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, в яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 , поданої останнім 15.12.2021 вбачається, що 25.10.2021 за його заявою до ЄРДР за № 12017220500002122, були внесені відомості про вчинене кримінального правопорушення, склад якого передбачений частиною 4 статті 185 КК України, в ході досудового розслідування якого були встановлені обставини, які дають підстави вважати про вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України.

Відповідно до повідомлення заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 10.01.2022 за № 357/119-24/01-2022, заява ОСОБА_6 від 15.12.2021 з приводу можливих неправомірних дій з боку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , 21.12.2021 за вих. № 30528/119-24/01-2021 відповідно до вимог наказу ВМС України від 08.02.2019 № 100 направлена для подальшої реєстрації в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО) ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прийняття рішення у встановленому законом порядку, згідно з вимогами статті 214 КПК України.

Закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017220500002122 від 25.10.2017, за заявою ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження триває досудове розслідування та проводяться відповідні слідчі дії, в тому числі проведені допити в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , під час яких останні надали свідчення, на які вказує ОСОБА_6 у своїй заяві від 15.12.2021.

З врахуванням встановлених обставин та наведеним норм кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що зміст заяви ОСОБА_6 щодо виявлених, на його думку, в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, під час дачі свідчень цими свідками, не свідчить про вчинення останніми кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 209 КК України, оскільки таким свідченням повинно бути надано відповідну правову оцінку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017220500002122 від 25.10.2017, досудове розслідування у якому триває.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді, яке вважає законним та обґрунтованим, а тому підстав для скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , та підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою ОСОБА_6 заявою від 15.12.2021, не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2022 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: