Ухвала

від 10.02.2022 по справі 910/2157/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.02.2022Справа № 910/2157/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська

страхова група"

про стягнення 262.016,30 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участі представників сторін

від позивача не з`явився

від відповідача Гедз Ю.В., адвокат за довіреністю № 355 від 21.1.2021

СУТЬ СПОРУ:

21.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 262.016,30 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір добровільного страхування № 28-0107-14-01600 від 18.12.2014, відповідно до якого було застраховано автомобіль марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1 . Водій застрахованого автомобіля 29.11.2015 потрапив в ДТП. Відповідачем було розраховано страхове відшкодування спочатку згідно звіту № 1112/2 від 05.02.2016, а після проведення перевірки надано новий звіт № 1112/3 від 09.06.2016. Здійснення виплати страхового відшкодування на підставі звіту, складеного оцінювачем на думку позивача не відповідає умовам договору. Позивачем за власні кошти було замовлено експертизу, за результатами якої ринкова вартість автомобіля складає 257.964,79 грн, а вартість відновлюваного ремонту 152.680,58 грн, що є меншою ніж 60% ринкової вартості. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 262.016,30 грн, з яких: 152.680,58 грн недоплаченого страхового відшкодування, 74.507,84 грн пені, 28.703,95 грн інфляційних втрат та 6.123,93 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/2157/19 від 28.02.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

11.03.2019 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 відкрито провадження у справі № 910/2157/19, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.04.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

02.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі № 910/2157/19 судової автотоварознавчої експертизи.

02.04.2019 відповідачем подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що на думку відповідача дана справа є складною, оскільки в матеріалах справи міститься ряд звітів, які необхідно дослідити з метою вірного вирішення спору, а також враховуючи те, що відповідачем подано клопотання про призначення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 справу № 910/2157/19 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2019, у зв`язку з не з`явленням в судове засідання представників сторін, підготовче засідання у справі № 910/2157/19 відкладено до 21.05.2019.

21.05.2019 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме: оригіналів звіту № 1112 від 07.12.2015, № 1112/2 від 05.06.2016 та № 1112/3 від 09.06.2016 з кольоровими фотографіями та дозвільні документи на оцінювача.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик експертів, а саме Климчук В.В. та Рябченко В.І.

21.05.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик свідка, а саме Авраменка Є.М.

В підготовчому засіданні 21.05.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 позивача викликано у підготовче засідання призначене на 28.05.2019.

Позивачем в підготовчому засіданні 28.05.2019 подано заяву про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2018 зупинено провадження у справі № 910/2157/19 до вирішення питання про відвід судді Сівакової В.В.; заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи № 910/2157/19 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.05.2019 для розгляду заяви про відвід визначено суддю Плотницьку Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроаксіал" про відвід судді Сівакової В.В. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2019 провадження у справі № 910/2157/19 поновлено, продовжено підготовче провадження на 30 днів; призначено підготовче засідання на 20.06.2019.

В підготовчому засіданні 20.06.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 02.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 повідомлено сторін про те, що судове засідання, призначене на 02.07.2019, не відбудеться, та призначено судове засідання на 04.07.2019.

04.07.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик як свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2

04.07.2019 позивачем подано до суду клопотання про виклик як свідка ОСОБА_3

04.07.2019 позивачем подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача.

В підготовчому засіданні 04.07.2019 відповідач просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, зупинити провадження у справі та повідомив суд про можливість підприємства оплатити експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 призначено по справі № 910/2157/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2019 провадження у справі № 910/2157/19 зупинено на час проведення експертизи. Справу № 910/2157/19 направлено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/2157/19 від 04.07.2019.

07.08.2019 на адресу суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України листом № 19/111/13-3/33516 від 30.07.2019 надійшло клопотання експерта щодо надання об`єкта на огляд або надання дозволу на проведення дослідження без огляду об`єкту за наданими матеріалами та здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2019 з огляду на необхідність розгляду клопотання експерта поновлено провадження у справі; зобов`язано сторін надати необхідні документи та об`єкт дослідження; зупинено провадження у справі № 910/2157/19 до надання висновку експерта.

23.09.2019 на адресу суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України листом № 19/111/13-3/41349 від 19.09.2019 надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи № 13-3/397 від 18.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 поновлено провадження у справі № 910/2157/19 та призначено підготовче засідання на 08.10.2019.

В підготовчому засіданні 08.10.2019 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.10.2019.

08.10.2019 відповідачем до суду подано клопотання про проведення підготовчого засідання 10.10.2019 без участі представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 призначено по справі № 910/2157/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 провадження у справі № 910/2157/19 зупинено на час проведення експертизи. Справу № 910/2157/19 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для здійснення експертного дослідження з поставлених питань, викладених в ухвалі Господарського суду міста Києва № 910/2157/19 від 10.10.2019.

28.11.2019 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 30178/19-54 від 27.11.2019 надійшло клопотання експерта щодо надання об`єкта на огляд. Зазначено про необхідність проведення попередньої оплати експертизи. Також зазначено про неможливість забезпечити виконання експертизи у передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строки, тому просить згоди на виконання експертного дослідження понад визначений вказаною Інструкцією термін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 поновлено провадження у справі; зобов`язано відповідача в строк до 10.12.2019 подати оригінал квитанції про сплату на проведення судової експертизи, відповідно до рахунку, який був надісланий відповідачу експертною установою; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження у справі № 910/2157/19 понад передбачений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строки; надано згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження у справі № 910/2157/19 по матеріалам справи у випадку якщо об`єкт дослідження відремонтовано або з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд; зобов`язано сторони надати для огляду об`єкт дослідження; зупинено провадження у справі № 910/2157/19 до надання висновку експерта.

23.01.2020 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 30178/19-54 від 15.01.2020 повернуто матеріали справи № 910/2157/19 без проведення експертизи, у зв`язку з не проведенням попередньої оплати за проведення експертизи.

Листом Господарського суду міста Києва від 29.01.2020 відповідачу встановлено строк до 07.02.2020 здійснити оплату проведення експертизи, подавши відповідні докази до суду.

Проте відповідач ані доказів сплати за проведення експертизи ані відповіді на лист суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 поновлено провадження у справі № 910/2157/19: підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

Позивач в підготовче засідання 17.03.2020 не з`явився.

Відповідач в підготовче засідання 17.03.2020 не з`явився.

17.03.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, в якому відповідач просить направити справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи та витрати з її проведення покласти на відповідача.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 призначено по справі № 910/2157/19 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 2157/19 на час проведення експертизи.

14.05.2020 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 11540/20-54 від 30.04.2020 надійшло клопотання експерта щодо надання об`єкта на огляд. Зазначено про необхідність проведення попередньої оплати експертизи. Також зазначено про неможливість забезпечити виконання експертизи у передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" строки, тому просить згоди на виконання експертного дослідження понад визначений вказаною Інструкцією термін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 поновлено провадження у справі № 910/2157/19: зобов`язано відповідача здійснити оплату за проведення судової експертизи; погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження у справі № 910/2157/19 понад передбачених строків; надано згоду Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення експертного дослідження у справі № 910/2157/19 по матеріалам справи у випадку якщо об`єкт дослідження відремонтовано або з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд; зобов`язано сторони надати для огляду об`єкт дослідження; зупинено провадження у справі № 910/2157/19 до надання висновку експерта.

23.12.2021 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 11540/20-54 від 14.12.2021 разом з матеріалами справи № 910/2157/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/2157/19; підготовче засідання призначено на 27.01.2022.

26.01.2022 відповідачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника відповідача, який хворіє.

27.01.2022 позивачем до суду подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з неможливістю направити повноважного представника позивача, який має прийняти участь в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2022, у зв`язку нез`явленням представників сторін, підготовче засідання у справі № 910/2157/19 відкладено до 10.02.2022.

04.02.2022 від відповідача до суду надійшли пояснення.

10.02.2022 на адресу електронної пошти суду від представника ТОВ "Агроаксіал" - адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про виклик в судове засідання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Михайла Лень. Клопотання мотивоване ти, що у наданому експертом висновку останнім зменшено вартість автомобілю марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1 на 10% мотивуючи це тим, що вказаний автомобіль на 1,33 роки експлуатації відновлювався внасліок ДТП (попереднього) - три деталі і більше. У зв`язку з застосуванням мінусового коригуючого коефіцієнту експерт фактично визнав автомобіль тотально загиблим. Проте, позивач зазначає, що автомобіль марки "Тойота", державний номер НОМЕР_1 не ремонтував (не відновлював) три деталі і більше. Також позивач має намір поставити експерту запитання щодо нарахування/не нарахування ПДВ.

10.02.2022 на адресу електронної пошти суду від представника ТОВ "Агроаксіал" - адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Яка вартість залишків транспортного засобу "Тойота", д.н.з НОМЕР_1 (вартість транспортного засобу в пошкодженому стані) внаслідок його пошкодження в ДТП, що мало мімсце 29.11.2015, станом на дату ДТП - 29.11.2015?

10.02.2022 на адресу електронної пошти суду від представника ТОВ "Агроаксіал" - адвоката Конюшко Д.Б. надійшло клопотання про розгляд судового засідання за відсутності сторони позивача, в якому останній просить:

- розглянути та задовольнити клопотання про виклик експерта за відсутності сторони позивача;

- у разі задоволення клопотання про виклик експерта - відкласти розгляд справи на інший календарний день;

- у разі відмови у задоволенні клопотання про виклик експерта, розглянути та задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи за відсутності сторони позивача;

- у разі необхідності надання додаткових пояснень щодо заявлених клопотань - відкласти судове засідання на інший календарний день.

Суд розглянувши в підготовчому засідання 10.02.2022 клопотання позивача про виклик експерта, відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

У суду відсутні питання щодо складеного Михайлом Лень висновку, а також суд відзначає, що у відповідному висновку наявні відповіді на питання позивача, а тому відсутні підстави для виклику експерта у судове засідання для надання пояснень.

Суд розглянувши в підготовчому засідання 10.02.2022 клопотання позивача про призначення судової експертизи, відзначає наступне

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи відмовив в його задоволенні оскільки в даному випадку з`ясування вартості залишків транспортного засобу Тойота д.н.з. НОМЕР_1 , не може підтвердити або спростувати вартість відновлюваного ремонту даного автомобіля, стягнення якої є предметом спору у даній справі.

Позивача в підготовче засідання 10.02.2022 не з`явився.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги клопотання позивача, суд приходить до висновку про можливість оголошення перерви в підготовчому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 910/2157/19 на 22.02.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Ухвала набрала чинності 10.02.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова