Ухвала

від 08.02.2022 по справі 914/2921/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2022 Справа № 914/2921/16

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Львівська область, м.Львів,

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіронька» , Львівська область, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» , Львівська область, м.Львів;

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості

ціна позову: 13180,17грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився;

Третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради від 14.11.2016р. вих. №2302-вих-4866 (вх. №3034) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіронька» про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості; ціна позову: 13180,17грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати за Договором оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.08.2009р. №Л-7272-9.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.11.2016р. у цій справі позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016р.

В судовому засіданні 29.11.2016р. судом оголошувалась перерва до 11:40год. 13.12.2016р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2016р. у цій справі суд ухвалив: залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» (79066, Львівська область, м.Львів, вул.Довженка, 20, кв.26; ідентифікаційний код 39758878); зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/929/16 та №914/2328/16; Учасникам судового процесу після набрання законної сили судовими рішеннями Господарського суду Львівської області у справах №914/929/16 та №914/2328/16 невідкладно повідомити про це суд.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2021р. у цій справі суд постановив: поновити провадження у справі; продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; замінити Позивача у справі - Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, Львівська область, м.Львів, пл.Галицька, буд.15; ідентифікаційний код: 25258625) його правонаступником - Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, Львівська область, м.Львів, пл.Галицька, 15; ідентифікаційний код: 25558625); підготовче засідання призначити на 07.12.2021р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.12.2021р. у цій справі суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження на 5 днів; відкласти підготовче судове засідання на 20.01.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у цій справі від 20.01.2022р. суд постановив: продовжити строк підготовчого провадження на 19 днів; відкласти підготовче судове засідання на 08.02.2022 р. о 10:50 год.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Суд зазначає, що в ухвалі суду у цій справі від 20.01.2022р. вказано, що 11.01.2022р. за вх. №83/22 Позивачем подано до суду Клопотання від 05.01.2022р. вих. №2302-вих-720, у якому повідомляє про настання обставин, які мають істотне значення для справи, а саме те, що 16.07.2019р. за Актом приймання-передачі Відповідачем здано приміщення за адресою: м.Львів, вул.Старознесенська, 194 загальною площею 104,1м.кв. Крім того Позивач повідомляє, що згідно Акту звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2021р. між Позивачем та Відповідачем відсутня заборгованість.

З підстав наведеного Позивач у поданому клопотанні просить суд закрити провадження у справі та повернути Позивачу сплачену суму судового збору.

З метою надання можливості Відповідачу та Третій особі подати свої доводи та міркування з приводу поданого Позивачем клопотання, а також надання можливості Позивачу подати письмово правову позицію щодо позовної вимоги про розірвання Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.08.2009р. №Л-7272-9 з врахуванням поданого клопотання від 11.01.2022р. вх.№83/22 судом відкладено вирішення питання про розгляд клопотання Позивача від 11.01.2022р. вх. №83/22 до наступного судового засідання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.01.2022р. у цій справі надіслано судом 24.01.2022р. Відповідачу та Третій особі, однак поштове відправлення не вручене під час доставки: інші причини.

Станом на час проведення судового засідання і Позивачем не повідомлено суду правову позицію щодо позовної вимоги про розірвання Договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.08.2009р. №Л-7272-9 з врахуванням поданого клопотання від 11.01.2022р. вх.№83/22.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне вирішення питання про розгляд клопотання Позивача від 11.01.2022р. вх. №83/22 до наступного судового засідання, відкласти судове засідання та визнати явку повноважного представника Позивача в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя від 01.04.2021р. №763/0/15-21 Про надання уніфікованих рекомендацій для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину вирішено рекомендувати судам усіх інстанцій та юрисдикцій застосовувати у діяльності уніфіковані рекомендації щодо безпечної роботи в умовах карантину, що додаються.

Пунктом 4 уніфікованих рекомендацій щодо безпечної роботи в умовах карантину встановлено довести до відома учасників судових процесів можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами. При цьому відкладення розгляду справи можливе лише у крайньому разі, лише коли його проведення з використанням електронних засобів зв`язку неможливе через процедурні та технічні причини.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 118-121, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 6 днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 01.03.2022 р. о 11:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

4. Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.02.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.