Ухвала

від 10.02.2022 по справі 915/1910/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2022 року Справа № 915/1910/21

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСП» ,

54034, пр. Богоявленський, 340/1, м. Миколаїв;

про розірвання договору оренди комунального майна та повернення орендованого майна, стягнення основного боргу та нарахувань на суму основного боргу пені, на підставі умов договору, а всього грошових коштів у сумі 175959 грн. 23 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі - Управління) пред`явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «БУДЕКСП» з такими вимогами:

« 1. Розірвати договір оренди нерухомого або індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, посвідчений Ласурія С.А. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, укладений 30.01.2020 між Управлінням комунального майна Миколаївської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСП» № 43.

2. Зобов`язати товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСП» звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею загальною площею 402,6 кв.м. - підвал та господарські споруди літ «А» приміщення підвалу з №1-1 по №1-13, №1-38, №1-39, літ «Л» приміщення №1-1; літ «М» приміщення №1-1 літ «И» приміщення з № 1-1 по №1-3; ліи «О» приміщення № 1-1, №1-2; літ «С» приміщення №1-1; літ «Ф» приміщення №1-1; літ «Т» приміщення № 1-1; розміщенні за адресою: Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Океанівська, буд. 28А/3, шляхом передачі зазначеного приміщення Управлінню комунального майна Миколаївської міської ради за актом приймання-передавання.

3. Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЕКСП» на користь Управління комунального майна Миколаївської міської ради кошти у сумі 175959 грн. 23 коп., із яких заборгованість з орендної плати - 165838 грн. 33 коп., пеня - 10120 грн. 90 коп.» .

Позов обґрунтовано тим, що ТОВ «БУДЕКСП» неналежне виконує зобов`язання за укладеним між сторонами договір оренди від 30.01.2020 № 43 (далі - договір), а саме, зобов`язань щодо своєчасної та в повному обсязі сплати у період березень 2020 року - серпень 2021 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а на суми прострочень позивачем нараховано пеню у розмірі 10120 грн. 90 коп в порядку п. 3.6 договору. Крім того, у зв`язку з істотним порушенням ТОВ «БУДЕКСП» умов цього договору, на підставі ст. 651 ЦК України, просить його розірвати та повернути майно.

Позивач також просить стягнути з ТОВ «БУДЕКСП» грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позову судовим збором.

Ухвалою суду від 10.01.2022 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її Управлінням отримано 17.01.2022, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Управління за заявою, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 24.01.2022 за №941/22, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України на всій території України встановлено карантин.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання, і розглянути вказану справу у "розумний строк", згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 15.03.2022 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Провести розгляд справи поза межами встановленого ст. 177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу « COVID-19» .

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, - десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

8. Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

10. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1910/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України.

12. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» .

13. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих. № 15-211163/20, суд рекомендує сторонам надіслати разом з першою заявою по суті заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту для забезпечення належного обміну процесуальними документами та(або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.