Ухвала
від 08.02.2022 по справі 915/118/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

08 лютого 2022 року Справа № 915/118/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 26565573, електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Забудова Рент (вул. Аритилерійська, 4/1, м. Миколаїв, 54030 (код ЄДРПОУ 41660748)

про стягнення 59970,33 грн.

Миколаївська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою від 24.01.2022 № 561/02.02.01-22/02.06/14/22 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Забудова Рент , в якій просить суд стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 59970,33 грн. за користування земельною ділянкою за період з 13.12.2017 по 01.05.2019, площею 808 кв.м. (ідеальна частка складає 380 кв.м.) по вул. Артилерійська, 4 (нова адреса - вул. Артилерійська, 4/1) у м. Миколаєві.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо не сплати відповідачем коштів у вигляді орендної плати за договором оренди землі за користування земельною ділянкою комунальної власності загальною площею 808 кв.м. (ідеальна частка складає 380 кв.м.), на якій розташований об`єкт нерухомості, належний відповідачу, по вул. Артилерійська, 4/1, м. Миколаїв, чим порушені права Миколаївської міської ради. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Податкового кодексу України, Закону України Про місцеве самоврядування , ст. ст. 83, 93, 120, 125, 126, 141, 206 ЗК України, положеннями Закону України Про оренду землі , ст. ст. 377, 526, 610, 612, 638, 651 ЦК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глав 1-2 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову ;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви ; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В позовній заяві позивач посилається на укладений з акціонерним банком Укоопспілка договір оренди землі від 01.04.2005 № 3074, за яким, за твердженням позивача, АБ Укоопспілка передано зі співвласниками майна в оренду на 15 років земельну ділянку площею 808 кв.м. для обслуговування приміщень Миолаївської філії акціонерного банку Укоопспілка по вул. Артилерійська, 4, проте до матеріалів позову доказів в підтвердження зазначеного, не надано.

В переліку додатків до позову (п.4 переліку) вказано: Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.10.2019, а фактично надано документ від 03.03.2020; в пункті 5 переліку зазначено - Договір оренди землі від 01.04.2005 №3074, а фактично надано Договір оренди від 15.03.2005; в пункті 7 переліку зазначено- Договір про зміни від 10.12.2008 № 1741, а фактично надано Договір про зміни від 29.10.2008. У зв`язку з чим, відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області складено Акт від 03.02.2022.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем до позовної заяви в якості доказів надіслання позову та додатків на адресу відповідача, надано опис вкладення до поштового відправлення, в якому зазначено: одержувач - ТОВ Забудова Рент , на адресу якого здійснено направлення копії позовної заяви від 24.01.2022 № 561/02.02.01-22/02.06/14/22 (загальна кількість аркушів - 10). Проте, позивачем в порушення вимог ч.1 ст. 164, ч.1 ст. 172 ГПК України, не надано доказів, які підтверджують відправлення відповідачу додатків до позову.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем до позовної заяви надані суду платіжні доручення: №1453 від 12.10.2021 на суму 2270,00 грн., № 26 від 19.01.2022 на суму 211,00 грн.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір за платіжним дорученням №1453 від 12.10.2021 на суму 2270,00 грн. було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України 13.10.2021, в графі платник зазначено: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради , в графі Справа № - 915/1895/21 .

З урахуванням вищенаведеного, позивачу необхідно надати пояснення та відомості щодо не повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1453 від 12.10.2021 на суму 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву від 24.01.2022 № 561/02.02.01-22/02.06/14/22 Миколаївської міської ради - залишити без руху.

2. Миколаївській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Миколаївській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток: Акт відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від 03.02.2022.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення08.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103280233
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —915/118/22

Ухвала від 18.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 25.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Ухвала від 24.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Волковицька Н.О.

Постанова від 06.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Ярош А.І.

Рішення від 19.01.2023

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні