Ухвала

від 11.02.2022 по справі 395/1440/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

11 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 395/1440/19

провадження № 61-18 22ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 23 грудня 2021 року у справі за позовом фермерського господарства Черній Михайло Андрійович до ОСОБА_1 , фермерського господарства Довіра , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року фермерське господарство Черній Михайло Андрійович (далі - ФГ Черній Михайло Андрійович ) звернулося до суду з указаним позовом.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 03 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ФГ Черній Михайло Андрійович задоволено.

Рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області

від 03 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ФГ Черній Михайло Андрійович задоволено.

Витребувано на користь ФГ Черній Михайло Андрійович земельну ділянку з кадастровим номером:3523885200:02:000:0652, загальною площею

4,1177 га, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, з незаконного користування Фермерського господарства Довіра .

Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію припинення права оренди

ФГ Черній Михайло Андрійович на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523885200:02:000:0652, внесений на підставі рішення державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області Зарубіної О. В. від 22 грудня 2018 року № 44803098.

Скасовано реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з наступними параметрами: номер запису про інше речове право: 29774924; дата, час державної реєстрації: 03 січня 2019 року, опис об`єкта іншого речового права: предметом договору є земельна ділянка загальною площею 4.1177 га кадастровий номер 3523885200:02:000:0652, для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) за договором про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) від 03 січня 2019 року, внесений державним реєстратором Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіною О. В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 44966223 від 04 січня

2019 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить зупинити дію постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду

або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Враховуючи те, що у касаційній скарзі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, тому клопотання про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства Черній Михайло Андрійович до ОСОБА_1 , фермерського господарства Довіра , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Зарубіна Олена Володимирівна про визнання недійсною додаткової угоди, визнання недійсним договору, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року .

Витребувати з Новомиргородського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу (№ 395/1440/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 04 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович