Ухвала

від 14.02.2022 по справі 287/1550/21

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1550/21

1-кс/287/23/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42020061190000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42020061190000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України, в якому вона просить клопотання про проведення обшуку задоволити, винести ухвалу про проведення обшуку та надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , прокурору Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на проведення обшуку у автомобілі, яким фактично користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у автомобілі марки HONDA PILOT, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , з метою відшукання, виявлення та вилучення тютюнових виробів сумнівного походження із підробленими марками акцизного податку та без них, документації щодо придбання, виготовлення, руху тютюнових виробів (накладні, договори купівлі-продажу, чорнові записи, марки акцизного податку та інших фінансово-господарських документів), тари, обладнання для виробництва марок акцизного податку, тютюнових виробів, печаток, комп`ютерної техніки на якій могли виготовлятися марки акцизного податку та міститися інформація про мережу виробників, постачальників та контрагентів з реалізації тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, грошових коштів, отриманих від тіньової реалізації фальсифікату, що мають значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. Начальник Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_14 надала до канцелярії суду заяву, в якій просить клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, а також копію постанови першого заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_15 про зміну та призначення групи прокурорів для здійснення процесуального керівництва від 14.02.2022 року відповідно до якої начальник Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_14 входить до призначеної групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42020061190000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України.

Оскільки, учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали доходить наступного висновку.

Нормами КПК України не регламентовано подання ініціатором клопотання заяви про залишення клопотання без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення має прийняти слідчий суддя у такому випадку.

Разом з тим, відповідно до статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такими передбаченими у статті 7 КПК України засадами кримінального провадження є, крім інших, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також диспозитивність.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина перша статті 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень частини першої статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що, клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42020061190000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах кримінального провадження № 42020061190000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1