Постанова

від 14.02.2022 по справі 751/4856/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4856/21

Головуючий у першій інстанції - Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/217/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шарапової О.Л.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,

секретар: Шапко В.М.

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Чернігівська міська рада,

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Чернігівська міська рада

Оскаржується рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати п. 27 рішення Чернігівської міської ради від 25 червня 2020 року № 54/VII-22 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам , яким їй передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:003:0032, площею 2,3048 га по АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (для експлуатації будівель і споруд промислового призначення) і встановлено орендну плату на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що їй належить на праві власності майновий комплекс, що складається з об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . Даний об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці площею 2,3048 га з кадастровим номером 7410100000:01:003:0032, що перебуває у комунальній власності Чернігівської міської ради та на час придбання нею нерухомого майна знаходилась в оренді ПАТ ЧЕРНІГІВ ВТОРЧОРМЕТ на підставі договору оренди від 29.12.2012 № 554. В травні 2020 вона звернулась до Чернігівської міської ради з клопотанням про передачу їй в оренду даної земельної ділянки у зв`язку з придбанням у власність об`єкту нерухомості, що розташований на ній. Відповідно до п. 27 Проекту рішення Чернігівської міської ради № 54/VII Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам на 54 сесію Чернігівської міської ради VII скликання виносилось питання про передачу їй в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 4% від її нормативної грошової оцінки. Однак під час самого засідання Ради 25.06.2020 оскаржуваним пунктом рішення Чернігівської міської ради їй передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:003:0032 і встановлено орендну плату на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Вона вважає, що розмір орендної плати встановлений для неї не відповідає Положенню про плату за землю, затвердженому рішенням Чернігівської міської ради від 30.1.2015, створює для неї виняткові умови щодо орендної плати за земельну ділянку, яка нічим не відрізняється від сусідніх земельних ділянок з таким самим цільовим призначенням та є дискримінаційним. Вказує, що встановлення для суб`єктів, що використовують земельні ділянки з одним і тим самим цільовим призначенням різних ставок орендної плати, в результаті чого одні з них отримують більш сприятливі умови конкуренції порівняно з іншими, суперечить нормам конкурентного законодавства, оскільки вказані обставини призводять до створення суб`єктам господарювання нерівних умов діяльності порівняно з конкурентами.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що до виключної компетенції міських рад належить встановлення місцевих податків і зборів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що згідно з Положенням про плату за землю, затвердженим рішенням Чернігівської міської ради від 30 січня 2015 року, передбачене в окремих випадках збільшення орендної плати за пропозиціями постійних комісій. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що позивачкою не надано доказів використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що є необґрунтованими посилання позивачки на дискримінування її в порівнянні з іншими особами. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним, не доведеним належними доказами та позивачем не надано доказів оплати за такі послуги.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду І інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

Вказаний комплекс розташований на земельній ділянці площею 2,3048 га з кадастровим номером № 7410100000:01:003:0032, яка перебуває в комунальній власності Чернігівської міської ради (а.с. 52-53).

ОСОБА_1 29 травня 2020 року звернулась до міського голови Чернігівської міської ради з клопотанням надати їй в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:003:0032 (а.с. 12).

У пункті 27 проекту рішення № 54/VII Чернігівської міської ради Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам на 54 сесію Чернігівської міської ради VII скликання виносилося питання про передання позивачці в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою на рівні 4% від її нормативної грошової оцінки (а.с. 13-21).

Відповідно до п. 27 рішення Чернігівської міської ради від 25.06.2020 року № 54/VII-22 Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам позивачеві встановлено розмір орендної плати за вище вказану земельну ділянку на рівні 12 відсотків нормативної грошової оцінки (а.с. 22-29).

Відповідно до витягу з протоколу № 70 засідання постійної комісії Чернігівської міської ради з питань комунальної власності, бюджету та фінансів від 17 червня 2020 року по питанню затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам вирішено погодитись із запропонованим проектом рішення з урахуванням пропозиції постійної комісії та встановити по п. 27 розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки (а.с. 115).

Відповідно до витягу з протоколу № 52 засідання постійної комісії Чернігівської міської ради з питань архітектури, будівництва та регулювання земельних відносин від 16 червня 2020 року по питанню затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам вирішено погодитись із запропонованим проектом рішення з урахуванням пропозиції постійної комісії та встановити по п. 27 розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки (а.с. 119).

Відповідно до витягу з протоколу № 53 засідання постійної комісії Чернігівської міської ради з соціально-економічного розвитку, підприємництва, туризму та інвестиційної діяльності від 17 червня 2020 року по питанню затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам вирішено погодитись із запропонованим проектом рішення з урахуванням пропозиції постійної комісії та встановити по п. 27 розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки (а.с. 117).

Відповідно до витягу з протоколу № 54 засідання постійної комісії Чернігівської міської ради з питань житлово-комунального господарства, транспорту і зв`язку та енергозбереження від 18 червня 2020 року по питанню затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам вирішено погодитись із запропонованим проектом рішення з урахуванням пропозиції постійної комісії та встановити по п. 27 розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки (а.с. 116).

Відповідно до витягу з протоколу № 49 засідання постійної комісії Чернігівської міської ради з питань освіти, медицини, соціального захисту, культури, молодіжної політики та спорту від 19 червня 2020 року по питанню затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам вирішено погодитись із запропонованим проектом рішення з урахуванням пропозиції постійної комісії та встановити по п. 27 розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки (а.с. 114).

Відповідно до витягу з протоколу № 52 засідання постійної комісії Чернігівської міської ради з питань регламенту, законності, прав і свобод громадян та запобігання корупції від 19 червня 2020 року по питанню затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою, надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним і фізичним особам вирішено погодитись із запропонованим проектом рішення з урахуванням пропозиції постійної комісії та встановити по п. 27 розмір орендної плати на рівні 12 % нормативної грошової оцінки (а.с. 118).

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що встановивши для позивача розмір орендної ставки за користування земельною ділянкою 12 % від діючої нормативної грошової оцінки землі, створено для неї дискримінаційні умови ведення господарської діяльності у порівнянні з іншими суб`єктами господарювання, які отримали в оренду земельні ділянки з аналогічним цільовим призначенням, та яким було встановлено менший розмір орендної ставки від діючої нормативної грошової оцінки землі. При цьому представник Чернігівської міської ради не спростував, що відсутні єдині ставки орендної плати для суб`єктів господарювання.

З таким висновком частково не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про засади запобігання та протидії дискримінації в України непряма дискримінація (яка, є однією з форм дискримінації) - це ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосування формально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Прямою дискримінацією визнається ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Положенням про плату за землю, яке затверджене Чернігівською міською радою 30 січня 2015 року (із змінами і доповненнями), встановлено розмір орендної плати за землі промисловості на рівні 3 відсотків нормативної грошової оцінки (пункти 14.5.4). (а.с. 31-41).

Як вбачається з витягу зі стенограми пленарного засідання п`ятдесят четвертої сесії міської ради сьомого скликання від 25 червня 2020 року, при вирішенні 27 питання начальник управління земельних ресурсів міської ради Дмитренко В.Л. повідомив, що всі комісії підтримали збільшення відсоткової ставки до 12% та просив підтримати даний розмір. В подальшому ОСОБА_2 уточнив, що раніше дана земельна ділянка була в оренді у ПАТ Чернігіввторчермет і товариство має заборгованість 157 тисяч. Особа, яка набула вказану земельну ділянку, є пов`язаною особою з керівництвом даного підприємства, тому запропоновано для погашення даної заборгованості збільшення відсоткової ставки (а.с. 47-49), а після погашення заборгованості встановити ставку згідно з затвердженим Положенням.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що при визначенні розміру орендної плати для позивачки з боку відповідача мала місце непряма дискримінація, яка полягала у встановленні для ОСОБА_1 вимог, що призвели до менш сприятливого для останньої становища порівняно з іншими особами.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним, не доведеним належними доказами та позивачем не надано доказів оплати за такі послуги, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки розмір витрат на правову допомогу є співміврним із складністю справи, а факт понесення цих витрат підтверджується доказами по справі ( а.с. 63-70).

ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу у зв`язку з апеляційним розглядом справи в сумі 4000 грн., які підлягають стягненню з відповідача ( а.с. 192-199).

Керуючись ст.ст. 367, 374,п.4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради задовольнити частково, рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 вересня 2021 року - змінити в частині мотивів задоволення позовних вимог.

Стягнути з Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 15 лютого 2022 року.

Головуюча: Судді: