Ухвала
від 14.02.2022 по справі 420/2197/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 лютого 2022 року

Київ

справа №420/2197/20

касаційне провадження №К/990/5278/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Відповідач 03.02.2022 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.06.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена 14.04.2021. Разом з тим, касаційну скаргу на судове рішення скаржник подав 03.02.2022.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, скаржник посилається на те, що рішення суду апеляційної інстанції не отримував, а було виявлено під час інвентаризації справ на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Разом з тим, докази які б підтверджували вказані обставини, як то довідка суду апеляційної інстанції щодо ненадіслання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, довідка відділення поштового зв`язку про ненадходження на адресу скаржника кореспонденції від П`ятого апеляційного адміністративного суду з 14.04.2021, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень суду апеляційної інстанції скаржник не надав.

Разом з тим, як вбачається сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua) оскаржувана постанова направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 14.04.2021, а оприлюднена 16.04.2021.

Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску позивачем строку касаційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 1681,60 грн (840,80 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) х 200%).

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції: докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, якими за даних обставин можуть бути: довідка суду апеляційної інстанції щодо ненадіслання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, довідка відділення поштового зв`язку про ненадходження на адресу скаржника кореспонденції від П`ятого апеляційного адміністративного суду з 14.04.2021, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження рішень суду апеляційної інстанції; документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Одеській області залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення14.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103313443
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —420/2197/20

Ухвала від 29.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 04.06.2021

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Постанова від 14.04.2021

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 16.07.2020

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 16.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Рішення від 10.06.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

Ухвала від 18.03.2020

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Бутенко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні