УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 420/3612/20
адміністративне провадження № К/990/3836/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів: Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.,
перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/3612/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2021 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
27 квітня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 заподіяну майнову шкоду у сумі 25201,78 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року, яка була залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, адміністративний позов залишено без розгляду.
12.05.2021 представником відповідача було подано до суду першої інстанції заяву про вирішення питання про стягнення судових витрат, в якій він просив стягнути з військової частини НОМЕР_1 понесені судові витрати зі сплати професійної правничої допомоги у розмірі 28 000 грн та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду у розмірі 236,50 грн.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, яка була залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, заяву представника відповідача про вирішення питання про розподіл судових витрат задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із підготовкою до розгляду справи, у розмірі 8000, 00 грн (вісім тисяч гривень).
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Разом з тим, частиною другою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.
Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку (повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження).
Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.
Водночас, право на оскарження ухвали суду першої інстанції про вирішення питання про розподіл судових витрат, приписами частини другої статті 328 КАС України не передбачено.
Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року, яка ухвалена за наслідками перегляду ухвали, касаційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2021 року у справі №420/3612/20 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачН.А. Данилевич
СуддіВ.Е. Мацедонська
Н.В. Шевцова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 13.02.2022 |
Оприлюднено | 24.08.2022 |
Номер документу | 103313609 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Данилевич Н.А.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Данилевич Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні