Ухвала

від 15.02.2022 по справі 520/10372/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 520/10372/21 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С. , розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 520/10372/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕС-ВЕ КОМПАНІ"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕС-ВЕ КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України , Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України подало апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 06.12.2021 по справі 520/10372/21 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Бартош Н.С., Григоров А.М., Подобайло З.Г.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2021 р. справу № 520/10372/21 витребувано із Харківського окружного адміністративного суду.

Справа № 520/10372/21 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду 18.01.2022 р.

Ухвалою Другого апеляційного адміністартивного суду від 24.01.2022 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та поновлено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 року по справі № 520/10372/21 залишено без руху через несплату судового збору.

Надано Головному управлінню ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3405,00 грн. на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року апелянт отримав 09.02.2022 р., що підтвержуться відміткою про отримання на зворотньому поштовому повідомленні.

Таким чином останній день на усунення недоліків є 21.02.2022 року.

10.02.2022 від Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України через канцелярію суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт послався на те, що апелянтом вживаються всі заходи для сплати судового збору у визначеному законом розмірі, проте це потребує додаткового часу. Крім того, податковий орган не допустив пропуску строку оскарження судового рішення. Заявник апеляційної скарги вказує, що ним направлено листа щодо сплати судового збору по справі до Управління Державної казначейської служби України міста Харкова, проте на даний час на рахунку ГУ ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору. Враховуючи наведене, та керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всатновлення соціальної справедливості при оподаткуванні позивача, просить суд надати можливість захистити інстереси держави та не позбавляти права на оскарження судового рішення та продовжити строк на усунення недоліків. До клопотання додає копію довідки № 890/20-40-10-23 від 31.12.2021 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, суд зазначає, що надана відповідачем копія довідки, яка додана до клопотання є не засвідченою належним чином: а саме, не має підпису, дати та посилання про наявність у відповідача або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім того, суд звертає увагу, що довідка про залишок коштів для сплати судового збору від 31.12.2021року, що додана до клопотання, не підтверджує відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, у відповідний період.

Надана довідка про залишок коштів від 31.12.2021р. стосується наявності коштів на сплату судового збору, виключно станом на один конкретний день (31.12.2021 року).

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що доводи заявника щодо необхідності продовжити строк для сплати судового збору не підтверджуються належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Частиною другою статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що до клопотання не надані докази, які підтверджують відсутність на рахунках апелянта коштів на сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. Також, у клопотанні не зазначено події, до настання якої відповідач пов`язує необхідність продовження строку на усунення недоліків та терміну її настання.

Доказів, які підтверджують відсутність можливості виконати ухвалу суду від 24.01.2022 року та сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі до клопотання не надано.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право відповідача на апеляційне оскарження рішення, не надання належних доказів в підтвердження відсутності можливості виконати ухвалу суду від 24.01.2022 року, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 13, 118, 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 520/10372/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бартош Н.С.