Ухвала
від 15.02.2022 по справі 440/6766/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 лютого 2022 р.Справа № 440/6766/21

Суддя-доповідач Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі № 440/6766/21

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області

до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року частково задоволено позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення.

На зазначене рішення суду Полтавська міська рада подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не в повній мірі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції , яка діяла на момент подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб: у місячному розмірі: з 1 січня - 2270,00 грн.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зважаючи на викладене, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову становив 9080 грн. (2270,00 грн *4 вимог немайнового характеру).

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 13 620 грн.

Відповідачем до апеляційної скарги надано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 6 810 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору у розмірі 6810 грн. (13 620- 6810=6810).

При цьому, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір", апелянт не наділений пільгами щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк апелянт не подає.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2021 року по справі № 440/6766/21 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради , Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення - залишити без руху .

Надати Полтавській міській раді строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 6810 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Роз`яснити Полтавській міській раді, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Чалий

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103316130
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/6766/21

Постанова від 08.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Ухвала від 14.08.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Рибачук А.І.

Постанова від 22.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Постанова від 22.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 20.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 03.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 04.07.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні