Ухвала
від 15.02.2022 по справі 160/13998/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року справа № 160/13998/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2021 (суддя Кальник Віталій Валерійович) в адміністративній справі № 160/13998/21

за позовом Комунального підприємства "Безпечна та інноваційна освіта" Дніпровської міської ради

до Східного Офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 р. в адміністративній справі № 160/13998/21.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 20 жовтня 2021 року ухвалено рішення, копія якого отримана апелянтом 06 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подана 05 січня 2022 року.

Таким чином, враховуючи, що оскаржуване рішення не було вручене апелянту в день його складання та апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд доходить висновку про дотримання апелянтом строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах адміністративної справи міститься поштове повідомлення про отримання позивачем оригіналу виконавчого листа у справі № 160/13998/21.

З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року по справі № 160/13998/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 р. (суддя Кальник Віталій Валерійович) в адміністративній справі № 160/13998/21.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 15 лютого 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103316300
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —160/13998/21

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 22.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 20.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні