Ухвала
від 01.06.2022 по справі 160/13998/21
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13998/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи

за позовом Комунального підприємства «Безпечна та інноваційна освіта» Дніпровської міської ради

до Східного Офісу Держаудитслужби

про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного Офісу Держаудитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 160/13998/21.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті судом встановлено, що в даній адміністративній справі зачіпаються права, свободи та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство».

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо, зокрема, суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу судів нижчих інстанцій на аналогічний недолік при розгляді справ у подібних правовідносинах, зокрема, у постановах від 02.04.2020 в адміністративній справі № 400/2165/19, від 16.04.2020 в адміністративній справі № 480/496/19, від 30.06.2020 в адміністративній справі № 300/938/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровське спеціалізоване протипожежне підприємство» (код ЄДРПОУ 35269494, 49000, місто Дніпро, вул. Хандоги, 11).

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 02 червня 2022 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяО.В. Головко

суддяА.В. Суховаров

суддяТ.І. Ясенова

СудТретій апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.06.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу104592157
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо здійснення публічних закупівель

Судовий реєстр по справі —160/13998/21

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 22.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 01.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 24.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Ухвала від 15.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Головко О.В.

Рішення від 20.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 19.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

Ухвала від 18.08.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кальник Віталій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні